РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело N2-7/2025 (N2-1427/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что он (истец) и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак по совместному заявлению супругов был расторгнут. После расторжения брака он (истец) и ответчик проживали без регистрации брака до августа 2024 г. по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) за счет собственных денежных средств и с привлечением кредитных денежных средств был приобретен автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк».
В 2023 г. от ответчика ему (истцу) поступило предложение продать автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, и приобрести новый за счет денежных средств истца и ответчика для совместного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ по системе «трейд-ин» он (истец) продал автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, ООО «Тульские автомобили» за денежные средства в размере 1300000 руб., из которых 500000 руб. он (истец) внес в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а 800000 руб. были внесены им (истцом) в приобретение автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска.
В августе 2024 г. ответчик сообщила ему (истцу), что продает жилой дом, в котором они проживали совместно, и забирает в личное пользование автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска.
Истец также указывает, что ответчик, заявив право личной собственности на автомобиль, приобретенный сторонами в том числе, и за счет продажи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, получила имущественную выгоду без надлежащего правового обоснования.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 800000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб., за оказание юридических услуг в размере 50000 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (до заключения брака ФИО5) Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> после расторжения брака <данные изъяты>. проживали вместе без регистрации брака. ФИО1 вложил денежные средства в приобретение автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, предполагалось (по договоренности), что автомобиль будет в совместном пользовании сторон. ФИО1 доверял ответчику, намерен был продолжить с ним совместную жизнь, прекращать фактические брачные отношения не собирался. Денежные средства ФИО1 передал ответчику на основании того, что отождествлял ее своей супругой.
Договор пользования спорным автомобилем в письменной форме не заключался. Договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, заключен в тот же день, что и договор купли-продажи автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска. Денежные средства в размере 800000 руб. от продажи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, были внесены в качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, а 500000 руб. внесены в счет досрочного погашения кредита. 500000 руб. наличными денежными средствами были выданы истцу в кассе, 800000 руб. приняты в зачет стоимости автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска и из кассы истцу не выдавались.
Факт пользования ФИО1 автомобилем HAVAL JOLION, 2023 года выпуска подтверждается тем, что истец включен в список лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявку на приобретение автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, подавал именно он. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ООО «Тульские автомобили» с целью продать старый автомобиль и приобрести взамен новый.
Кредитный договор был оформлен на имя ФИО3 в связи с тем, что истцу было отказано в заявках на выдачу кредита. Именно ФИО1 имел намерение приобрести спорный автомобиль. Каждая коммерческая организация устанавливает условия, на которых автомобиль приобретается с помощью программы «трейд-ин», в том числе, и ООО «Тульские автомобили». Цель сдачи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, в «трейд-ин» – приобретение нового автомобиля. ФИО1 понимал, что при оформлении кредита на ФИО3, она будет собственником нового автомобиля.
Ответчик неосновательно сберегла денежные средства ФИО1 в размере 800000 руб., внесенные в зачет стоимости автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, от продажи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска. Ответчик лишила возможности пользоваться автомобилем и не вернула денежные средства внесенные в зачет стоимости автомобиля. В дар ФИО1 не имел намерения денежные средства передавать.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что 21.12.2023 ФИО3 приобрела автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска. Денежные средства в размере 800000 руб. ФИО1 ей не передавал. 800000 руб. – личные денежные средства ФИО3 Доказательств представления денежных средств в указанном в материалах дела не имеется. Отметила, что в случае даже если указанные денежные средства предоставлялись ФИО3, то безвозмездно и без встречного предоставления, что не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату.
Место приобретения автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, ответчику посоветовал ФИО1 Условия предоставления скидки для приобретения автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, содержатся в пункте 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ об условии предоставления скидки на автомобиль. Иных условий о скидке договор купли-продажи и иные документы не содержат. Кредит оформлен на ФИО3, ответчик осуществляет по нему платежи. На момент приобретения автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, стороны проживали вместе. ФИО3 в связи с характером осуществляемой трудовой деятельности находился в служебных командировках. Не отрицала, что ФИО3 разрешала пользоваться истцу спорным автомобилем.
На официальном сайте ООО «Тульские автомобили» есть условия о выкупе автомобилей. ООО «Тульские автомобили» выкупило у ФИО1 автомобиль за 1300000 руб. ФИО3 приобрела автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, с привлечением личных и кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было заключено 2 самостоятельных договора купли-продажи автомобилей: HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска № и HAVAL JOLION, 2023 года выпуска (№ ФИО1 в кассе наличными денежными средствами выдали 1300000 руб., что подтверждается документами строгой отчетности, а не зачли в счет стоимости автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска.
Доводы стороны истца о приобретении автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, по программе «трейд-ин» опровергаются условиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, не содержит условий на приобретение нового автомобиля, в свою очередь, договор купли-продажи нового автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, не содержит условий о приобретении за счет денежных средств от продажи старого автомобиля.
Полагала, что в случае приобретения нового автомобиля по программе «трейд-ин» должен составляться договор с условиями, либо договор мены, из которых должно очевидно следовать, что новый автомобиль приобретается за счет денежных средств от продажи старого автомобиля. Факт заключения договоров купли-продажи автомобилей в один день не свидетельствует о применении программы «трейд-ин».
Представители третьих лиц ООО «Тульские автомобили» и УГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак был прекращен.
Впоследствии ФИО1 и ФИО3 в новый брак не вступали, однако стали проживать совместно без регистрации брака по адресу: <адрес> <данные изъяты>. фактические брачные отношения между сторонами прекращены.
В период совместного проживания сторонами приобреталось как недвижимое, так и движимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска.
В день приобретения автомобиля ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» заключил договор потребительского кредита № на приобретение указанного автомобиля на сумму 1086024,58 руб. под 17,20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячного платежа в размере 32309,13 руб. (за исключением последнего) не позднее 21 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Часть стоимости объекта в размере 150000 руб. оплачена за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в размере 1350000 руб. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, ООО «Тульские автомобили» за 1300000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи № (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска.
Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что цена автомобиля по договору купли-продажи N2248 составляет 2419000 руб., размер скидки по дополнительному соглашению – 200000 руб., цена автомобиля, с учетом скидки, предусмотренной настоящим соглашением, составляет 2219000 руб., и предоставляется при одновременном соблюдении условий: приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков-партнеров, заключение со страховой компанией-партнером договора КАСКО, приобретение у партнера дополнительной услуги помощи на дорогах.
В день приобретения автомобиля ФИО3 в ООО «Драйв Клик Банк» заключила договор о предоставлении целевого потребительского займа № на приобретение автотранспортного средства на сумму 1691978 руб. под 16,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячного платежа в размере 34835 руб. (за исключением последнего) не позднее 07 числа каждого месяца.
В этот же день ФИО3 также заключены с АО «Альфа - Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: ФИО3, ФИО1, имеющие водительские удостоверения; договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, передан ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, зарегистрирован за ФИО3
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что ответчик приобрела автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, в покупку которого были вложены его личные денежные средства в размере 800000 руб., полученные путем сдачи в "трейд-ин" автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, то есть увеличила собственное имущество, неосновательно обогатившись за его счет.
Как указывает истец, частично стоимость указанного автомобиля была оплачена денежными средствами, полученными после сдачи им автомобиля в «трейд-ин». Остаток стоимости автомобиля оплачен ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Драйв Клик Банк».
На требование истца вернуть денежные средства, уплаченные в счет приобретения имущества, ответила отказом. Ответчик не возвращает денежные средства, пользуется и распоряжается автомобилем единолично.
По сообщению ООО «Тульские автомобили» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска (VIN:№), был продан ООО «Тульские автомобили» по программе «трейд-ин» путем заключения двух договоров купли-продажи, а именно: договора N2247 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 передал в собственность ООО «Тульские автомобили» бывший в эксплуатации автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска (№) в счет частичной оплаты нового автомобиля HAVAL JOLION 2023 года выпуска №, и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Тульские автомобили» передало ФИО3 автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, (№
Документальным подтверждением оформления сделки в ООО «Тульские автомобили» по системе «трейд-ин» являются указанные выше два договора купли-продажи, а также два акта приема-передачи.
Предварительная заявка на участие в программе «трейд-ин» была подана ФИО1, с которым обговаривались условия процедуры выкупа автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска № проведения оценки технического состояния автомобиля и определения выкупной стоимости, а также система скидок и размер первоначального взноса для приобретения нового автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска №), который был определен в сумме 800000 руб.
Сделку по продаже автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска №) осуществлял менеджер отдела продаж ООО «Тульские автомобили» – ФИО6
По сведениям ООО «Тульские автомобили», предоставленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи № автомобиля HAVAL JOLION ДД.ММ.ГГГГ работу с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял менеджер отдела продаж ФИО6
Специальные предложения и программы, в том числе, программа «трейд-ин», направленные на стимулирование продаж новых автомобилей, а также порядок и условия их применения разрабатываются и утверждаются дистрибьютором автомобилей марки HAVAL в Российской Федерации - ООО «Хавейл Мотор Рус» (<...> <адрес>). В декабре 2023 г. программа «трейд-ин» на приобретение нового автомобиля HAVAL JOLION не действовала и в настоящее время также не действует.
Программы «выкуп автомобиля» не существует. Общество осуществляет приобретение бывших в эксплуатации автомобилей у физических юридических лиц на основании их волеизъявления на реализацию автомобиля и по согласованной сторонами цене с учетом технического состояния автомобиля и текущих рыночных цен. Оценку технического состояния автомобиля осуществляет специалист общества.
Специальные предложения и программы на приобретение нового автомобиля HAVAL JOLION по программе «трейд-ин» и программе приобретения нового автомобиля за счет привлечения кредитных денежных средств, в декабре 2023 г. не действовали.
Вместе с этим, общество вправе самостоятельно снижать цены на новые автомобили, в том числе при продаже обществу клиентом собственного автомобиля. Так, в случае с ФИО1 и ФИО3 между сторонами достигнута договоренность о снижении цены на новый автомобиль HAVAL JOLION, приобретаемый ФИО3, при условии продажи ФИО1 принадлежавшего ему автомобиля HYUNDAI CRETA.
При продаже клиентом обществу автомобиля без приобретения нового автомобиля денежные средства выплачиваются клиенту как наличным, так и безналичным способом.
При продаже клиентом обществу автомобиля с приобретением нового автомобиля по программе «трейд-ин» производится зачет встречных однородных требований путем заключения отдельного соглашения. В случаях, когда стоимость сдаваемого автомобиля превышает стоимость нового автомобиля, разница выплачивается клиенту как наличным, так и безналичным способом.
При сдаче автомобиля в «трейд-ин», допускается оплата нового автомобиля частью денежных средств, полученных при сдаче автомобиля в «трейд- ин».
Сдача автомобиля в «трейд-ин» подтверждается совокупностью документов: договоров купли-продажи на старый и новый автомобили с актами приема-передачи к ним. В связи с этим в договоре купли-продажи нового автомобиля сведения о том, что автомобиль приобретен с применением программы «трейд ин», не указывается.
При заключении договора купли-продажи № автомобиля HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ работу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял специалист отдела оценки ФИО7
С учетом позиций сторон спора, судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что занимает должность менеджера в ООО «Тульские автомобили». ФИО1 и ФИО3 являлись клиентами дилерского центра. ООО «Тульские автомобили» реализует новые автомобили марки HAVAL. В его обязанности входит продажа автомобиля, подготовка документов для сдачи автомобиля в «трейд-ин» и в кредитный отдел. Виды сделок купли-продажи нового автомобиля существуют следующие: кредитная сделка, наличная сделка, сделка со сдачей старого автомобиля в «трейд-ин» и приобретение нового в кредит (за наличный расчет).
С целью приобретения нового автомобиля обратился ФИО1, его интересовал автомобиль марки HAVAL модель JOLION, на который при сдаче старого автомобиля в «трейд-ин» предоставлялась скидка и дополнительные «бонусы» за кредит. ФИО1 сдал старый автомобиля в «трейд-ин». Поскольку в выдаче кредита ему было отказано, ему предложили оформить кредит на ФИО3, предполагалось, что она является его супругой. После одобрения кредита были оформлены страховые полиса КАСКО и ОСАГО. Полный выкуп автомобилей общество не производит. «Трейд - ин» - это услуга, которая предоставляется клиенту, чтобы он не тратил время на поиск покупателя старого автомобиля и получил дополнительные «бонусы» при приобретении нового автомобиля. Клиенту как правило после сдачи автомобиля в «трейд-ин» выдается договор купли-продажи с актом приема-передачи, иной документ, с которым он идет в кассу, но только после подписания кредитного договора. Михий вместе были в кассе. В кассе денежные средства выдаются только наличными, допускается использовать не всю сумму денежных средств, вырученных от сдачи старого автомобиля в «трейд-ин». ФИО1 получил наличными денежными средствами в кассе 500000 руб., 800000 руб. остались в кассе, ему не выдавались. Условия заключения сделки обговаривались предварительно, спорный автомобиль приобретен с применением программы «трейд-ин», поскольку при совершении сделки предоставлялась скидка на цену автомобиля. Если бы сделка купли-продажи спорного автомобиля была заключена на иных условиях, цена автомобиля была бы выше. При заключении сделки уточняется, кто будет пользоваться автомобилем. ФИО3 по вопросу приобретения автомобиля лично не обращалась. В договоре купли-продажи не указывается, что новый автомобиль приобретается по системе «трейд-ин» и в кредит, с содержанием договора купли-продажи старого автомобиля не знаком. О том, что при приобретении нового автомобиля применяется программа «трейд-ин» и в связи с этим предоставляется скидка, в договоре не фиксируется. Скидки указываются в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Тульские автомобили» занимает должность руководителя отдела продаж. ФИО1 и ФИО3 являлись клиентами дилерского центра. Программа «трейд-ин» может быть от импортера HAVAL и от дилерского центра – выгода от салона для целей заключения сделки купли-продажи нового автомобиля. Из 8 моделей автомобилей марки HAVAL только модель HAVAL DARGO имеет скидку от импортера HAVAL, остальные модели автомобилей HAVAL реализуются обществом с учетом того, есть ли у клиента старый автомобиль для замены на новый.
При заключении сделки со спорным автомобилем применялась программа «трейд-ин» от дилерского центра и были дополнительные «бонусы» ввиду того, что автомобиль приобретался в кредит. Программа «трейд-ин» от дилерского центра – это скидка от 1500000 до 300000 руб. на приобретаемый автомобиль в зависимости от закупочной цены автомобиля.
Скидка по «трейд-ин» при приобретении нового автомобиля марки HAVAL в договорах купли-продажи не фиксируется, результат ее применения - снижение стоимости автомобиля, заполняется только в рабочем листе (листе согласования с клиентом). В договорах купли-продажи старого и нового автомобиля применение скидки по «трейд-ин» не фиксируется, HAVAL не требует указание на это при наличии программы от импортера, общество не указывает также, цель общества – это заключение сделки купли-продажи нового автомобиля на взаимовыгодных условиях. При реализации программы «трейд-ин» от импортера HAVAL собственником нового автомобиля может быть только собственник старого автомобиля. Нестандартность сделки с Михий заключалось в том, что сдало в «трейд-ин» старый автомобиль одно лицо (ФИО1), а приобрело новый автомобиль другое лицо (ФИО3). Выкуп автомобилей не производится в настоящее время как обществом, так и на территории Российской Федерации, в декабре 2023 г. мог еще производиться.
В отношении спорного автомобиля действовала скидка около 150000 руб., предоставлялось стандартное оборудование и зимняя резина («бонус» за кредит). ФИО1 получил наличными 500000 руб. от сдачи старого автомобиля в «трейд-ин» в кассе, остальные денежные средства «пошли» в счет стоимости нового автомобиля (остались в кассе). Сделки с Михий были в один день. ФИО1 было отказано в выдаче кредита, поэтому было предложено оформить кредит на ФИО3 Оформление страхового полиса КАСКО при автокредите обязательно, страхового полиса ОСАГО на усмотрение клиента. Программа «трейд-ин» - это замена старого автомобиля на новый, поскольку при сдаче старого автомобиля по обговоренной цене клиент получает выгоду. На момент приобретения спорного автомобиля программы «трейд-ин» от импортера не было. Сайты дилеров синхронизируются с сайтами импортеров. Скидки при заключении договора купли-продажи нового автомобиля фиксируются в дополнительном соглашении. Цена договора – результат согласованных условий общества и клиента. Условия участия в программе «трейд-ин» и условия предоставления скидки за участие в указанной программе обществом не утверждаются, доводятся до сведений сотрудников на общем собрании.
Показания указанных свидетелей у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, поэтому суд считает их правдивыми и принимает их в качестве доказательства по делу. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, а также представленными в материалы дела сведениями ООО «Тульские автомобили», не подтверждается факт возникновения на стороне ФИО3 за счет денежных средств ФИО1 неосновательного обогащения, как и не подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком обязательств. Показаниями допрошенных свидетелей подтверждается цель передачи истцом спорной денежной суммы ответчику - для приобретения автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска. Из показаний свидетелей следует, что истец по собственному желанию вложил денежные средства в покупку спорного автомобиля, при этом осознавая отсутствие каких-либо встречных предоставлений со стороны ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вложение истцом денежных средств в приобретенный ответчиком автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, в период совместного проживания с ответчиком осуществлено им намеренно и добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. Истцу было достоверно известно для каких целях он вкладывает денежные средства, условий об их возврате истец не ставил.
При этом ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО3 каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость внесения денежных средств в приобретенный ответчиком с привлечением кредитных денежных средств автомобиль, обязанность по оплате которого возлагалась бы на ответчика ФИО3
Исходя из заявленного предмета и основания иска фактически истцом денежные средства в размере 800000 руб. вложены с целью приобретения автомобиля, оформленного на имя ответчика. Истец при вложении 800000 руб. в счет оплаты за оформленный на имя ответчика автомобиль, действовал в его интересах, а доказательств того, что ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму, не представлено. Истец не мог не осознавать, что оплачивает автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, в пользу ответчика в отсутствие обязательств о возврате денежных средств или какого-либо встречного представления.
Распоряжаясь денежными средствами с целью приобретения ответчиком автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, истец действовал намеренно и добровольно, с целью совместного распоряжения спорным транспортным средством, что исключает возникновение на стороне ФИО3 неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, что денежные средства в период совместного проживания сторон им передавались в пользу ФИО3 при существующих обязательствах, предполагающих возмездность и возврат денежных средств.
ФИО3 понес расходы на приобретение автомобиля для ФИО3 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар).
Сам по себе факт внесение истцом денежных средств в приобретение автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО3 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.
Внесение истцом денежных средств при отсутствии зарегистрированного брака, не влечет возникновения у ФИО1 имущественного права на их возврат, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных соглашений между названными лицами, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата. Такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату денежных средств в размере 800000 руб., поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.
По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактических брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.
Суд также отмечает, что фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства в размере 800000 руб., не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку не опровергают выводов суда об осуществлении истцом денежного вложения в приобретенный ответчиком автомобиль на добровольной основе, в силу личных отношений сторон и в период их совместного проживания, и никакими обязательствами такие действия истца обусловлены не были.
Вложение денежных средств было намеренным волеизъявлением истца, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание понесенных истцом расходов с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Утверждения ответчика, изложенные в письменных возражениях, расценивается судом как избранная модель защиты по предъявленным к нему требованиям.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в его пользу, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию и судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Председательствующий Е.И.Фролова