Дело № 2-44/2025
УИД 74RS0007-01-2024-002755-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 29 мая 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шовкун Н.А.,
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Гайратову Саидакрому Уктам Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 69607 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 21 копейку, почтовые расходы в размере 534 рубля 08 копеек; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ТС марки KIA RIO государственный регистрационный знак №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу Челябинская область, г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 угли, двигаясь на велосипеде, пересекал дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 24.8 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству KIA RIO причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю – материальный ущерб. В ПАО «АСКО-Страхование» в связи с повреждением автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 69607 рублей. Таким образом, с ответчика, как с лица, причинившего вред, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 69607 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Заманов В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года между ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») и ФИО2, действующим по доверенности от ФИО3 был заключен договор добровольного страхования ТС марки KIA RIO государственный регистрационный знак <***>. Период действия договора с 16 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года (л.д. 6).
В период действия договора, 08 июля 2021 года по адресу Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на велосипедиста, с участием велосипедиста ФИО1 угли, в действиях которого усматривается нарушение п. 24.8 ПДД РФ, и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3) (л.д. 16).
В результате застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство марки KIA RIO государственный регистрационный знак <***> было застраховано в ПАО «АСКО», по программе «Авторемонт», в соответствии с которой страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации, которая выбрана выгодоприобретателем по согласованию со страховщиком, и с которой у страховщика имеется действующий договор (л.д.6 оборот).
ПАО «АСКО» признало повреждение автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ИП ФИО4 в размере 69607 руб. (л.д. 19-21).
Наступление страхового события, а также наличие вины ФИО1 У пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде, не спешившись, тем нарушившего п. 24.8 ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2021 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2021 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 угли от 08.07.2021 г., объяснениями ФИО2 от 08.07.2021 г. (л.д. 46- 52).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 угли.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 угли в пользу истца ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69607 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 21 копейка и почтовые расходы в размере 534 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «АСКО» к Гайратову Саидакрому Уктам Угли о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гайратова Саидакрома Уктам Угли (№) в пользу ПАО «АСКО" (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 69607 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, почтовые расходы в размере 534 рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 10.06.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-44/2025