Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «...» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «...», просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба поврежденного помещения <адрес> ... руб.; в возмещении ущерба поврежденного имущества: навесного шкафа, полок 6 штук, встроенного шкафа для одежды, шкафа, фартука кухонного гарнитура, матраса на кровати, дивана, напольных паласов денежную сумму в размере ... руб.; расходы на подготовку заключения специалиста в размере ... руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом; выплату в счет компенсации морального вреда в размере ... руб.; неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» на взысканную сумму основного ущерба в размере 3 % с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы ущерба.
Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> над жилым помещением <адрес> произошло повреждение ливневой канализации (течь и засор). В результате аварии были затоплены помещения указанной квартиры, принадлежащей в равных долях (по 1/3 доле) на праве собственности на основании договора о приватизации жилищного фонда № от <дата> истцу ФИО1, ее брату ФИО10 и ее сыну ФИО11, пострадали отделочные покрытия помещений, предметы быта и обихода (мебель). Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от <дата>, составленным ответчиком. Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и несет обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в указанном доме. Фактически жилое помещение (квартира) находится в пользовании и владении истца, так как ее брат и сын проживают в других регионах. После неоднократных обращений истца к ответчику по факту причинения ущерба принадлежащему ей имуществу, управляющей компанией был представлен локальный сметный расчет на косметический ремонт квартиры, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. <дата> истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «... с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего после протечки составляет ... руб. За составление заключения оплачено ... руб. Также пострадала мебель, находящаяся в помещении, а именно навесной шкаф, полки 6 штук, строенный шкаф для одежды, шкаф, фартук кухонного гарнитура, матрас на кровати, диван, напольные паласы. Их стоимость истец оценивает в ... руб., что было согласовано с ответчиком и отражено в актах осмотра. Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ливневой канализации, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложена на ООО УК «...». Однако свои обязательства по содержанию общего имущества ответчик исполняет ненадлежащим образом, что и привело к причинению ущерба жилому помещению. <дата> истец направила через курьерскую службу претензию с требованием произвести оплату за проведение восстановительного ремонта поврежденного помещения в размере ... руб., возместить стоимость поврежденного имущества: навесного шкафа, полок 6 штук, встроенного шкафа для одежды, шкафа, фартука кухонного гарнитура, матраса на кровати, дивана, напольных паласов в размере ... руб., возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере ... руб. возместить расходы на подготовку претензии в размере ... руб., расходы на отправку претензии в размере ... руб. <дата> на электронную почту представителя истца - ФИО4 поступило письмо от юридического отдела ООО УК «...» с просьбой повторно направить заключение специалиста №. <дата> заключение было направлено ответным электронным письмом. По состоянию на <дата> ответа на претензию не поступало. Истец понесла серьезные убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба поврежденного <адрес> сумму в размере ....; в возмещении ущерба поврежденного имущества: навесного шкафа, полок 6 штук, встроенного шкафа для одежды, шкафа, фартука кухонного гарнитура, матраса на кровати, дивана, напольных паласов денежную сумму в размере ... руб.; расходы на подготовку заключения специалиста в размере ... руб.; неустойку за несвоевременное возмещение ущерба за период с <дата> по <дата> в размере ....; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом; выплаты в счет компенсации морального вреда в размере ... руб.; неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» на взысканную сумму основного ущерба в размере 3 % с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы ущерба; признать взыскание денежных средств: в возмещение ущерба поврежденного имущества в размере ...., в возмещении ущерба поврежденного имущества: навесного шкафа, полок 6 штук, встроенного шкафа для одежды, шкафа, фартука кухонного гарнитура, матраса на кровати, дивана, напольных паласов денежную сумму в размере ... руб., расходов на подготовку заключения специалиста в размере ... руб. не подлежащим исполнению.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах третьих лиц ФИО10 и ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика ООО УК «...» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что управляющей организацией истцу в досудебном порядке была осуществлена выплата в счет возмещения ущерба поврежденного помещения в размере .... пропорционально доле истца в праве на указанное помещение, поскольку в претензии ФИО1 было указано, что она действует по поручению ФИО8 и ФИО10, однако каких-либо документов, подтверждающих её полномочия действовать от имени других сособственников, не представила. При обращении к ним ФИО8 и ФИО10, либо же ФИО1 в их интересах с подтверждающими их полномочиями документами, управляющая компания готова выплатить оставшуюся часть (2/3 доли) от общей суммы ущерба. Кроме того ещё до обращения ФИО1 в суд и до принятия иска судом было осуществлено возмещение истцу поврежденного имущества в размере ... руб., расходов на подготовку заключения специалиста в размере ... руб., расходов на представителя при подготовке претензии в размере ... руб. Таким образом, свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме.
Третьи лица ФИО10, ФИО6 в судебном заседании не участвуют, представили письменные отзывы на иск, в которых полагали требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, на праве общей долевой (по 1/3 доли) истцу ФИО1, третьим лицам ФИО6 и ФИО10 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО УК «...».
<дата> в результате течи и засора ливневой канализации на техническом этаже многоквартирного <адрес> произошла протечка, в результате которой пострадала <адрес>, принадлежащая истцу, третьим лицам.
В результате залива в <адрес> в соответствии с актами ООО УК «...» от <дата>, пострадали: в помещении кухня – вздулся фартук, две стены (имеются множественные промочки и начали отклеиваться обои); напольное покрытие (линолеум) пропитался влагой, под ним сырой пол, натяжной потолок; малая комната – шкаф, отошла плитка на потолке, две стены (имеются множественные промочки, отклеиваются обои), напольное покрытие (линолеум) разбухло, под ним сырой пол, низа шкафа; большая комната – двери межкомнатыне, навесной шкаф под телефизором, полки (6 штук), встроенный шкаф для одежды, в натяжном потолке имеется вода, три стены (имеются множественные промочки, начали отклеиваться обои), напольное покрытие (ламинат) начал разбухать, диван; средняя комната – одна стена (множественные промочки, начали отклеиваться обои), напольное покрытие (линолеум) отсырело; прихожая и коридор – обналичники дверных проемов, дверные коробки, натяжной потолок, семь стен (множественные промочки, начали отклеиваться обои), напольное покрытие (ламинат) пострадало все, разбухло, в натяжном потолке вода; в санузле – пострадала дверь с наличниками. Также пострадали все наличники на входе в кухню, большую комнату и разделение между прихожей и коридором; в спальной комнате залит матрас на кровати, пострадали напольные паласы.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с подп. «б» п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В результате проведенной ООО УК «...» оценки пострадавшего имущества, составлен локальный сметный расчет, в силу которого стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в квартире истца имущества составляет ... руб.
Не согласившись с представленной сметой, ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «... оплатив услуги на сумму ... руб. Согласно заключению специалиста № от <дата>, сметная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.
В связи с чем <дата> ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием в течении семи календарных дней с момента получения претензии произвести оплату восстановительного ремонта на сумму ... руб., стоимости поврежденного имущества на сумму ... руб., расходов на подготовку заключения специалиста в размере ... руб., расходов на подготовку настоящей претензии на сумму ... руб., расходов на отправку настоящей претензии на сумму ... руб.
В ответе на претензию <дата> ООО УК «...» сообщает о том, что в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению требования в части 1/3 доли от общей суммы восстановительного ремонта помещения в сумме ...., в остальной части претензии требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком на расчетный счет истца была выплачена денежная сумма в размере ...., в том числе возмещены расходы на составление претензии в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы на сумму ... руб., в счет причинения ущерба в результате повреждения имущества в размере ... руб., а также ущерб в размере ... (пропорционально доли в праве собственности – 1/3 доли).
В рамках рассмотрения дела в связи с несогласием стороны ответчика с размером причиненного ущерба судом была назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... ФИО7 по результатам судебной экспертизы, от <дата> № стоимость восстановительного ремонта в <адрес> по устранению повреждений, образовавшихся в результате засора ливневой канализации на техническом этаже <адрес> <дата> с учетом НДС составляет ....
Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «...» в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, они изложены полно, объективно, достаточно ясно, основаны на результатах проведенного осмотра квартиры. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными.
С учетом изложенного суд полагает, что при определении размера причиненного истцу материального ущерба следует исходить из заключения проведенной экспертизы, и приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления жилого помещения, составляет .... (пропорционально 1/3 доли в праве истца на жилое <адрес>). Кроме того, учитывая тот факт, что ответчиком в досудебном порядке истцу была компенсирована стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры на сумму ...., что подтверждается платежным поручение № от <дата> (...), окончательная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб. ... коп. (...).
Требования истца о взыскании в её пользу полной стоимости восстановительного ремонта квартиры при том, что в её собственности имеется только 1/3 доля в праве на квартиру, не соответствуют действующим нормам права, положениям ст. ст. 210, 321 ГК РФ, нарушает права иных сособственников квартиры, а также право ответчика на досудебное урегулирование спора при обращении ФИО10 и ФИО8 с требованием о компенсации причиненного им ущерба, как сособственникам квартиры по адресу: <адрес>, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.
Так, ФИО10 и ФИО8 в качестве истцов в суд исковыми требованиями о взыскании причиненного им ущерба действиями ответчика ООО УК «...» не обращались. Имеющиеся в материалах дела доверенности ФИО8 и ФИО10 на представление их интересов ФИО1 изготовлены нотариусом <дата> и <дата> соответственно, то есть после обращения ФИО1 с претензией к ООО УК «...» и в суд.
Оснований у суда для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поврежденного имущества в размере ... руб., а также расходов на подготовку заключения специалиста в размере ... руб. не имеется в силу того, что данные суммы уже были выплачены истцу ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (...).
Так, денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. поступили от ответчика на счёт ФИО1 <дата> в 14 часов 16 минут (...), а иск ФИО1 зарегистрирован в Свердловском районном суде <адрес> в <дата> в 17 часов 09 минут (информация с открытого официального Интернет-сайта суда).
В части требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение ущерба за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., а также о взыскании неустойки в размере 3% на сумму основного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы ущерба суд приходит к следующему.
Требование о возмещении причиненного заливом помещения ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого ст. ст. 30 и 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Системный анализ норм положения статей 29 - 31 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, то есть, вытекающим из деликта, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что управляющей организацией нарушены права истца как потребителя по договору управления, услуга оказана ненадлежащим образом, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, неудобства в результате затопления квартиры, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составит ...
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на взысканную сумму основного ущерба в размер 3 % с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы ущерба не подлежат удовлетворению в силу того, что указанная выше норма не распространяется на отношения, рассматриваемые в настоящем иске.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 92, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб., исчисленная из суммы материального ущерба (... руб.) и требования о компенсации морального вреда (3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «...», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ....
В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО УК «...», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.