Решение по делу № 2А-1560/2025 от 18.02.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2025-001280-29 Дело № 2а-1560/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

с участием прокурора Пядышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ГУ ФСИН России по Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №1 ГУФСИН России по Московской области (далее ФКУ ИК-1) обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, вынесено новое решение: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. прибыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Московской области, где находится до настоящего времени.

Осужденная ФИО1 имеет отрицательную динамику исправления, за время отбывания наказания получила одно взыскание, поощрений не имеет. Поскольку ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок <данные изъяты> лет, т.е. до погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации 2 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании при помощи ВКС-связи, с установлением в отношении нее административного надзора согласилась.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 не возражала против установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку имеется необходимая совокупность условий.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. зачтено в срок лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, вынесено новое решение: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, то установление административного надзора является обязательным в силу закона.

Относительно установления срока административного надзора, суд руководствуется следующим.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ и совершенное ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании п. «д» ч.3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

По смыслу нормы права, содержащейся в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ и являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административный надзор на срок 10 лет, т.е. до погашения судимости.

Определяя ограничения, которые необходимо установить административному ответчику в рамках административного надзора, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административным истцом заявлено об установлении следующих ограничений:

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд соглашается с указанными ограничениями, считая надлежащим конкретизировать ограничения, связанные с запретом выезда и пребывания вне помещения.

Согласно абзацу 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет отрицательную динамику исправления, за время отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ. получила взыскание в виде выговора, которое до настоящего времени не снято; поощрений не имеет; зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; не замужем; в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав; сын, ДД.ММ.ГГГГ г., находится под опекой в приемной семье; имеет заболевание «посттравматическая гипертензия».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения контролирующего органа, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при предъявлении соответствующих документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ГУ ФСИН России по Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения контролирующего органа;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при предъявлении соответствующих документов;

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья