61RS0012-01-2022-007145-73 Дело № 2-242/2023 (2-3849/2022)

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 10 января 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушина А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 332 010,85 руб. в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно, земельный участок площадью 424 кв.м, кадастровый №расположенный по адресу <адрес>, ПО "ТО-Рассвет", №н.

Ссылаясь на положения статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорные земельные участки и дом с учетом имеющейся задолженности, а также отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, и не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 332 010,85 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из материалов дела и установлено судом, остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 349 487,75 рублей, из которых 326247,00 рублей сумма основного долга, 23 240,75 рублей сумма исполнительного сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству 5 763,85 рублей.

По правилам части 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций денежные средства у должника отсутствуют.

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 424 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», №н, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Доказательства погашения имеющейся суммы задолженности, частично либо в полном объеме по указанному исполнительному производству, ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2

Данных, свидетельствующих о незаконности предоставления ответчику указанного земельного участка либо о нахождении земельного участка во владении иного собственника, либо о нахождении земельного участка в общей долевой собственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности не исполнен, факт принадлежности ответчику спорного земельного участка установлен судом, земельный участок, пока не доказано обратное, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обстоятельств, являющихся основанием невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, судом не установлены, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки, в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 424 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», №н, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, а именно на общую сумму 349 487,75 рублей, в том числе, основной долг на сумму 326247,00 рублей, исполнительский сбор на сумму 23 240,75 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Волгодонск» судебные издержки в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.