Решение по делу № 2-105/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-105/2025

34RS0026-01-2025-000003-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

03 марта 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что между АО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, который впоследствии отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования №У77-20/0924, по условиям которого АО «Почта Банк» передало, а ООО ПКО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Задолженность ответчика составляет 144755 рублей 44 копейки и на момент подачи заявления состоит из просроченного основного долга в размере 112064 рубля 88 копеек, просроченных процентов в размере 23263 рубля 28 копеек, штрафа в размере 7400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 144755 рублей 44 копейки, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5281 рубль 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по месту регистрации ответчика судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, которая вернулась в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 144840 рублей, с уплатой 29,50% годовых, с ежемесячным платежом в размере 13650 рублей.

Согласно п. 2 указанного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору - 13, размер платежа - 13650 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5320 руб.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, изложенными в условиях и тарифах, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 договора).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе «Оптимум» от смерти и несчастного случая в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страховая премия составила 8840 рублей и была по распоряжению ответчика перечислена банком в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У7720/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ФИО1 нарушал условия договора потребительского кредита о внесении ежемесячного платежа в размере 13650 рублей, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области № с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112064 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей судебный приказ был отменен.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований (л.д.28) размер задолженности ФИО1 составляет 142728 рублей 16 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 112064 рубля 88 копеек, задолженности по процентам в размере 23263 рубля 28 копеек, штрафа в размере 7400 рублей.

Таким образом, расчет общего размера задолженности истцом выполнен математически неверно. Общая задолженность ответчика составляет 142728 рублей 16 копеек, а не 144755 рублей 44 копейки, как это указывает истец.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142728 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в федеральный суд общей юрисдикции истец понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 84 копейки.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере, соответствующем удовлетворенному исковому требованию, оснований для взыскания её с ответчика в меньшем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5281 рубль 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142728 рублей 16 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 112064 рубля 88 копеек, задолженности по процентам в размере 23263 рубля 28 копеек, штрафа в размере 7400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании 2027 рублей 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.