№
2-2353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре Кузнецовой С.Ю.,
с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Юграавиа» о взыскании незаконно удержанных денежных средств из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Юграавиа» о взыскании незаконно удержанных денежных средств из заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Юграавиа». В декабре ДД.ММ.ГГГГ года из его заработной платы произведено удержание в размере 36 033 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные 36 033 рубля.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в очередном отпуске за пределами города Ханты-Мансийска в сответствии с графиком отпусков АО «Юграавиа».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки. Доказательств выезда за пределы города Ханты-Мансийска не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика и копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика АО «Юграавиа» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Юграавиа» истец направлен в служебную командировку в для участия в рассмотрении кассационной жалобы на три дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для проезда работника в командировку ответчиком через ЗАО «Транспортное агентство» ДД.ММ.ГГГГ приобретены авиабилеты по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Челябинск и обратно стоимостью 36 033 рубля. После командировки истцом был сдан авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих проживание в и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако посадочные талоны представлены не были. Фактически перелет истец не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об удержании из заработной платы денежных средств за авиабилеты в связи с утерей посадочных талонов, поле чего бухгалтерия произвела удержание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное заявление отозвал. Объяснений в отношении маршрута до не представил.
Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Юграавиа» по срочному трудовому договору на должность ведущего юрисконсульта на период временно отсутствующего работника, что подтверждается трудовым договором №.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника отдела договорной работы и правового обеспечения постоянно.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в служебную командировку в Седьмой кассационный суд города Челябинска на три календарных дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления истца работодателем согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № под отчет выданы денежные средства в размере 12 600 рублей: 2 100 рублей суточных и 10 500 рублей на оплату гостиницы.
Кроме того, работодателем на имя ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Челябинск и обратно общей стоимостью 36 033 рубля.
По окончании командировки истцом представлен авансовый отчет на сумму 12 600 рублей. Посадочные талоны истцом не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя главного бухгалтера ФИО5 об удержании денежных средств за авиабилеты в связи с утерей посадочных талонов.
На основании заявления работодателем в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы истца удержаны денежные средства в размере 36 033 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об удержании.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно абзацу второму статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.
В соответствии с пунктом 26 Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Согласно приказу Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 документом, подтверждающим перелет, является посадочный талон, который выдается при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, либо оформляется в электронном виде.
В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Право на возмещение неизрасходованного аванса в связи со служебной командировкой предусмотрено также пунктом 9.1 Положения об оплате труда, премировании, стимулирующих и компенсирующих выплатах в АО «Юграавиа» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по окончании служебной командировки истец не предоставил работодателю документа (посадочного талона), подтверждающего перелет по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск на основании приобретенных на имя истца проездных документов.
При таких обстоятельствах работодатель правомерно, на основании заявления ФИО1 удержал из заработной платы сумму, равную стоимости приобретенных билетов.
Согласно тексту заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ранее поданного заявления, заявление об удержании было написано им под влиянием угроз со стороны ФИО3
Между тем, таковых доказательств истцом не представлено.
В судебные заседания истец дважды не явился. В ходатайствах об отложении судебного разбирательства не высказывал намерение представить дополнительные доказательства и не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в их собирании. Неявку в судебные заседания уважительными причинами не мотивировал.
Кроме того, в исковом заявлении истцом также не указаны причины непредставления посадочных талонов. Истец никак не объясняет отсутствие у него проездных документов.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу предложено дать объяснения о том, каким образом и на каком транспорте ФИО1 добрался до места проведения заседания. Однако письменных объяснений относительно вида транспорта и маршрута проезда ФИО1 не представлено, что подтверждается актом об отказе работника от дачи объяснений.
Доказательств заблаговременного уведомления ФИО1 работодателя о проезде к месту проведения заедания и обратно иным видом транспорта, по иному маршруту с целью обеспечения возможности возврата стоимости билетов работодателя в материалы дела также не представлено.
Удержание из заработной платы произведено с согласия работника, своевременно и в установленном законом порядке и размере.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Юграавиа» о взыскании незаконно удержанных денежных средств из заработной платы - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись Т.В. Колесникова
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.