Решение по делу № 2-2839/2023 от 27.03.2023

дело № 2-2839/2023

УИД 24RS0046-01-2019-003421-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 514407,94 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк».

07.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику эмитированную банком расчётную карту международной платёжной системы с разрешенным овердрафтом 100000 рублей, сроком до 31.03.2042г. с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. Договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в анкете- заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение указанного договора на имя ответчика открыт счет для осуществления расчетов по операциям. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20- го числа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. При передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В связи с чем, истец росит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 514 407,94 рублей, из которых: 293 853,09 рублей – основной долг, 69 582,43 рублей – просроченные проценты, 69 321,48 рублей – проценты на просроченный долг, 66 781,96 – пени, 14 868,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору <***> 223 745,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 581,54 рублей.

Представитель истца, представитель банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просила применить последствия срока исковой давности, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не менее 50% в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно), за исключением случаев, когда иной период начисления неустойки установлен настоящим пунктом договора.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 1.13 Правил предоставления и использования банковских карт под задолженностью понимается все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму овердрафта, сумму несанкционированного банком превышения расходов над остатком средств на счете, учитывая лимит овердрафта, согласованные между клиентом и банком, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование овердрафтом комиссии платы, пени/неустойка.

Согласно п. 3.11 Правил предоставления и использования банковских карт на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Во исполнение кредитных договоров Банк выдал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

27.02.2019г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. При передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № составляет - 514 407,94 рублей, из которых: 293 853,09 рублей – основной долг, 69 582,43 рублей – просроченные проценты, 69 321,48 рублей – проценты на просроченный долг, 66 781,96 – пени, 14 868,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору №<***> 223 745,89 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец узнал о нарушении права со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора цессии.

С учетом положений п.1 ст.196, ст.200, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что до заключения договора цессии банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предъявления банком ответчику требования ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истребуется по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность, образовавшаяся с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что по данному кредитному договору истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По кредитному договору от 07.03.2012г. № истребуется задолженность за период начиная с апреля 2012, то, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по данному договору подлежат частичному удовлетворению за период с марта 2016 по 16.04.2019г. в общем размере 89606 руб. 49 коп., из которых: 30754 руб. 49 коп. – основной долг, проценты – 41761руб. 94 коп., пени – 17090 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8657 руб. 81 коп. (удовлетворено 81,82%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 514 407руб. 94 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89606 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8657 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 28.04.2023.

Председательствующий Г.А. Медведская