УИД: 50RS0010-01-2022-007555-97

Дело № 2-819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика Супряги В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, 26 октября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia Optima, государственный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 149 215,58 рублей. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Ford Focus, государственный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована не была, поскольку, по информации страховой компании договор ОСАГО Супряги В.А. был досрочно прекращен и на момент ДТП не действовал

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 215,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 184,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что уведомления о том, что его договор страхования расторгнут, он не получал, что, по его мнению, освобождает его от возмещения ущерба в порядке суброгации. Вину в ДТП не оспаривал, однако считал, что сумма страхового возмещения завышена, при этом от проведения судебной экспертизы отказался.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Владельцем транспортного средства в силу определения, установленного ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «е», ч.1ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 26 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Optima, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля марки Ford Focus, государственный номер № под управлением Супряги В.А. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки Kia Optima причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

28 октября 2021 года СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков принял заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения, осмотрел транспортное средство. Согласно акту поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 149 215,58 рублей (л.д.9-10).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2021 года (л.д.11).

ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки Ford Focus, государственный номер №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №ХХХ 0149665800 (л.д.61).

Согласно указанному страховому полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 07.12.2020 года по 06.12.2021 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО1.

В рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО и приложенных к нему документах, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Правилами профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 02.09.2021 г., направило в адрес ООО «СК «Согласие" соответствующую заявку.

ООО «СК «Согласие» отказало СПАО «Ингосстрах» в акцепте заявки, указав, что договор ОСАГО, заключенный с ФИО2 досрочно прекращен, а именно – 12 августа 2021 года, ввиду чего оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется (оборот л.д.8).

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос от ООО «СК «Согласие», 11 августа 2021 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное письмо прибыло в место вручения 17 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года письмо было возвращено отправителю.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, датой досрочного прекращения действия договора страхования является 17 августа 2021 года, поскольку доказательств, что ФИО2 получил уведомление о прекращении действия договора страхования 12 августа 2021 года материалы дела не содержат, кроме того, это не следует и из письма ООО «СК «Согласие», направленного в адрес Супряги А.В. 11 августа 2021 года, поскольку из содержания 6 абзаца названного письма невозможно установить, когда именно было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования на адрес электронной почты.

С учетом изложенного, довод ответчика, что уведомление о досрочном прекращении договора страхования он не получал, ввиду чего он освобожден от уплаты страхового возмещения в порядке регресса, несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 149 215,58 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исходя из того, что, ответчик считал размер страхового возмещения завышенным, но при этом от проведения судебной экспертизы отказался, ввиду чего относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о завышенности суммы страхового возмещения не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со Супряги В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в заявленном размере 149 215,58 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 184, 32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2022 года (л.д.12).

Указанную сумма также подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 149215,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4184,32 рублей, а всего 153399,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 23 марта 2023 года