Решение по делу № 2-1546/2022 от 06.04.2023

Дело № 2-215/2023

44RS0028-01-2022-001724-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась ***** 2012 ***** в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В обоснование требований указала, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области находятся материалы исполнительного производства

- от 26.08.2015 года № 38089/15/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1019/2015 от 06.07.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 385 361 рубль 20 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО КБ АКСОНБАНК" в лице КУ ГК "АСВ";

- от 18.04.2016 года №35174/16/44004-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-83/2016 от 01.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участкка № 18 Костромского судебного района, предмет исполнения: задолженность покредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 111 445,72 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк";

- от 23.05.2017 №78037/17/44004-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 22.1-2107/2016 от 16.12.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного райи г. Ярославля по делу № 2.1-2107/2016 года, вступившему в законную силу 10.01.2017 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере 133 929,71 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ";

- от 31.01.2019 года № 4891/19/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3081/2018 от 01.10.2018, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-3081/2018 вступившему в законную силу 20.09.2018 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 114 876,72 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Банк РУССКИЙ СТАНДАРТ";

- от 15.06.2020 года № 47930/20/44004-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-719/2020 от 28.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-719/2020, вступившему в законную силу 21.05.2020, предмет исполнения задолженность в размере 34001 рубль в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3;

- от 10.03.2022 года № 20265/22/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1977/2021 от 30.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы по делу № 2-1977/2021, вступившему в законную силу 23.10.2021 года, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользуфизических и юридических лиц в размере: 19 947,4 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 38089/15/44004- СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 22.07.2022 года составляет 418426,26 руб., из которых основной долг 373589,67 руб., исполнительский сбор - 44836,59 руб.

Согласно ответу, полученного из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство *****

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

12.11.2021 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства КИА ED (CEE"D): *****.

Транспортное средство КИА ED (CEE"D) является залоговым имуществом Акционерного Общества "Кредит Европа Банк".

В адрес залогодержателя направлено уведомление-запрос о наложении ареста на транспортное средство, о предоставлении информации об остатке задолженности о наличии исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно ответу АО «Кредит Европа банк» между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор 00№. АО «Кредит Европа Банк» передал в залог приобретенный на заемные средств автомобиль. Акционерное Общество "Кредит Европа Банк" с заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество в суд не обращался, по состоянию 09.02.2022 года остаток задолженности по кредитному договору от 03.04.2011 года составляет 60983,09 руб.

Согласно сведениям, полученным из ФНС и банков, на имя ФИО2 открыты расчетные счета в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", Костромское отделение N 8640 ПАО СБЕРБАНК,ООО "ХКФ БАНК", ООО КБ "Аксонбанк», ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), Филиал № 7701 банка ВТБ (ПАО). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток денежных средств на расчетных счетах не превышает остаток задолженности по сводному исполнительному производству.

По данным Пенсионного фонда России ФИО2 не трудоустроена, является получателем пенсии. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

03.02.2022 года в адрес ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно размере прожиточного минимума в ПФ РФ, Костромском ОСБ № 8640. С апреля 2022 года удержания из пенсии должника не производятся.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль КИА ED (CEED), *****

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5, АО «Кредит Европа Банк».

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 ЕН. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что иного имущества, за счет которого возможно исполнить обязательства по исполнительным производствам, у ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, она пояснила, что спорный автомобиль приобретен в кредит в браке с ФИО4 в 2013 году. Автомобиль является залоговым имуществом у АО «Кредит Европа Банк». Обязательства перед АО «Кредит Европа Банк» исполняются ФИО4, в настоящее время просроченной задолженности не имеется. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении на автомашину ареста. За 9 лет эксплуатации машина неоднократно ремонтировалась, при ремонте использовались неоригинальные запчасти. В настоящее время машина находится к нерабочем состоянии, на её ремонт требуется значительная сумма. При наложении ареста судебный пристав осуществила только внешний осмотр транспортного средства, ни деталей, ни узлов она не осматривала. Указала, что в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в машине.

Третьи лица ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк», ООО КБ «АКСОНБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что

Третье лицо ФИО4 в суде оставил разрешение требований на усмотрение суда, указав, что в настоящее время решением Арбитражного суда Костромской области он признан банкротом как физическое лицо, в отношении него выведена процедура реализации имущества.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 г. по делу № А31- 6943/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО2, являлась бывшей супругой ФИО4, который в настоящее время проходит процедуру банкротства, со схожим составом кредиторов.Из имеющихся материалов дела следует, что транспортное средство находится в залоге у банка АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 продолжает осуществлять платежи по договору.Ранее ИП ФИО4 как индивидуальный предприниматель проходил процедуру банкротства, в которой было предъявлено соглашение о разделе имущества, согласно которому к ФИО2 было отнесено спорное имущества как её единоличная собственность.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что ДДММГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор. В соответствии с кредитным договором для приобретения автомобиля и залоге банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет № суммы кредита на покупку автомобиля в размере 589034 руб. 71 коп. на приобретение автомобиля марки: КИА/КIА CEED, ***** согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание № 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,75 % годовых, ФИО2 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере 14568 руб. 89 коп. в соответствии с графиком платежей.

В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание № указан предмет залога - автомобиль марки: КИА/КIА CEED, ***** и оценка предмера залога 729 060 рублей. В настоящее время просроченная задолженность по договору № от 03.04.2013 г. отсутствует, сумма для досрочного погашения по состоянию на 20.12.2022 г. - 53146 руб. 54 коп.

Просил суд обязать заявителя предоставить в суд доказательства отсутствия иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 3 8 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В случае удовлетворения заявления просил указать в решении суда, что обращение взыскания должно осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, исследовав материалы данного дела. Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится сводное исполнительное производство в отношении и должника ФИО2 на общую сумму 418426,26 руб., из которых основной долг 373589,67 руб., исполнительский сбор - 44836,59 руб., в том числе в пользу ООО «АКСОН БАНК» в лице КУ ГК «АСВ» в размере 385 361 рубль 20 копеек, в пользу АО «Тинькофф банк» в размере 111445 рублей 72 копейки, в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в размере 248 806 рублей 43 копейки, в пользу ФИО3 в размере 53 975 рублей 40 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Костромской области, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД по Костромской области, ГИМС, о выяснении имущественного положения должника ФИО2

Согласно сведениям Управления Росреестра по Костромской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющееся у неё объекты недвижимости.

По данным Пенсионного фонда России ФИО2 не трудоустроена, является получателем пенсии: страховая пенсия по старости в размере 12992 рубля 17 копеек. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

03.02.2022 года в адрес ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно размере прожиточного минимума в ПФ РФ, Костромском ОСБ № 8640. Согласно справке Клиентской службы Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области от 09 декабря 2022 года с апреля 2022 года удержания из пенсии должника не производятся.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство КИА ED (CEE"D); *****

03.04.2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключили смешанный договор - кредитный договор, в случае приобретения транспортного средства включающий в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и Клиентом в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Клиентом Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Клиента (п. 1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк») № подписав заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором для приобретения автомобиля и залоге банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет № суммы кредита на покупку автомобиля в размере - 589034 руб. 71 коп. на приобретение автомобиля марки: КИА/КIА CEED, ***** согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание № сроком 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,75 % годовых, ФИО2 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере - 14568 руб. 89 коп. в соответствии с графиком платежей.

В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание № указан предмет залога - автомобиль марки: КИА/КIА CEED, ***** и оценка предмера залога- 729 060 руб. 00 коп.

В настоящее время просроченная задолженность по договору № от 03.04.2013 г. отсутствует, сумма для досрочного погашения по состоянию на 20.12.2022 г. - 53146 руб. 54 коп.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

12.11.2021 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства КИА ED (CEE"D): *****

Спорное транспортное средство приобретено ФИО2 в браке с ФИО4, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района от 22 апреля 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

В соответствии со ст. 34 п. 1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом требование к форме такого соглашения, его государственной регистрации, семейным законодательством не установлено.

В ходе рассмотрения данного спора третьим лицом ФИО4 представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное 02 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого автомобиль КИА ED (CEE"D): ***** делится по 1/2 доли каждому, а после выплаты кредита за машину переходит в личную собственность ФИО4

Суд, оценивая соглашение от 02 апреля 2015 года, приходит к выводу о его недостоверности в силу следующего.

В судебном заседании к материалам дела приобщено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 23 апреля 2015 года, заключенное между ФИО2 и ФИО4, согласно условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО2 в личную собственность передан автомобиль КИА СИИД, ***** приобретенный ФИО2 в кредит и находящийся в залоге у ЗАО «Кредит Европа банк».

Таким образом, письменным соглашением от 23 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО4 произведен раздел имущества, по которому ФИО2 передан автомобиль КИА ED (CEE"D): *****

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31 августа 2015 года по делу № А31-7314/2014 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО7

Согласно отчету Конкурсного управляющего ФИО7 проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, имущества. В выписке из ЕГРП на недвижимое имущество указано, что ФИО4 имеет долю в праве 1/3 3-х комнатной квартиры по адресуй (адрес), в которой и зарегистрирован, земельный участок 600 кв.м. в садоводческом товариществе «Заря» Костромского pайона. По результатам отчета оценщика ООО НП «Агентство оценки» рыночная стоимость составляет 60 000 руб. За ФИО2 (супруга) зарегистрировано а/машина kiaceed 2012г.в., рыночная стоимость по результатам оценки составляет 461 000руб. Данная автомашина находится в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк», задолженность по кредиту составляет 401 534 руб. В результате раздела имущества между супругами земельный участок и автомашина kiaceed перешли в собственность супруги, за ФИО4 остался весь товар в магазине на сумму 608 044,91руб. по состоянию 29.10.2015г. и все имущество, находящееся в квартире.

Таким образом, соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 23 апреля 2015 года, принято как доказательство раздела совместно нажитого имущества в ходе конкурсного производства в отношении ИП ФИО4 в 2015 году, что нашло отражение в отчете конкурсного управляющего, данное транспортное средство не было реализовано в ходе конкурсных процедур. В силу чего, спорная автомашина является личным имуществом ФИО2

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 августа 2022 года гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 В заключении финансового управляющего указано, что должник в браке не состоит с 09 июня 2015 года, совместно нажитого имущества и сделок с ним не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при определенных условиях судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю).

В силу ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 460 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2).

Доказательств исполнения должником исполнительных документов материалы исполнительного производства не содержат, и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о нуждаемости в транспортном средстве в связи с наличием у неё ряда заболеваний не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке не исполняет судебные акты о взыскании с неё денежных средств. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по розыску имущества должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к должному результату не привели. Тем самым нарушаются права взыскателей на своевременное и полноценное получение причитающихся по исполнительному документу денежных средств.

Спорный автомобиль, на который судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется. Также ответчик не привел доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный объект, не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на автомобиль КИА ED (CEED), ***** соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Обращение взыскания должно осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (ст. 353 п. 1, ст. 460 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиясудебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

- автомобиль КИА ED (CEED), *****

Обращение взыскания должно осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (ст. 353 п. 1, ст. 460 ГК РФ).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.