Дело N 2-710/2023 Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года

УИД 76RS0023-01-2023-000382-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 в марте 2023 года обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что знакомый истца ФИО2 06.07.2020 взял у истца ФИО1 в долг по расписке денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 06.11.2020. Однако до настоящего времени ФИО2 долг не вернул, объясняя это разными надуманными причинами, в последнее время от встреч с истцом ФИО2 уклоняется. Истец полагает, что ФИО2 возвращать долг не намерен.

Истец в своих дополнительных письменных пояснениях указал о том, что согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Истцом в материалы дела представлена расписка, написанная ответчиком в подтверждение получения денежных средств и обязательств по ее возврату.

Истец просит взыскать с ФИО2 230 000 рублей суммы долга по договору займа и 5 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг ответчиком в сумме 230 000 руб. не возвращен. Истец по просьбе ответчика передавал взаймы лично ответчику денежные средства денежными купюрами по 5 000 рублей в автомашине, а ответчик написал истцу расписку в подтверждение своего долга и обязался вернуть до 06.11.2020г., однако ответчик долг не вернул нисколько. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив, что расписка была написана им в 2020 году, но деньги эти ответчик не брал. Истец ФИО1 является юристом, ответчик обратился к нему по вопросам, связанным к квартирой. Ответчик и его отец были зарегистрированы в квартире на ул. Нефтяников, но в ней не проживали, были долги по квартире. Сестра и ее дети (племянники ответчика) проживали в этой квартире. В 2020 году ответчик обратился через знакомых к юристу ФИО1, чтобы он помог с задолженностью по коммунальным платежам и по вопросу приватизации. На тот момент долг по квартире был 460 000 руб. Ответчик договорился с ФИО1, что тот поможет урегулировать вопрос и половина суммы будет его. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг на 50 000 руб. Ответчик платил каждый месяц ФИО1 за работу по 15 000 руб. в течение двух лет. Бывало, раз в 2 месяца отдавал 15 000 руб., иногда месяц пропускал, отдавал наличными денежными средствами эти суммы, эти платежи никак не оформлялись. Ответчик отдавал денежные средства в период с 2020 года по декабрь 2022 года. Последний раз оплатил 15 000 руб. в декабре 2022 года. С конца декабря - начала января 2023 года у ответчика с истцом испортились отношения. Когда ответчик отменил доверенность, то сразу же, по его пояснениям, «всплыла» расписка. Ответчик просит в иске отказать.

Заслушав истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу следует и не опровергнуто никем из участников, что 06.07.2020 между сторонами были заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 отдал в долг ответчику ФИО2 230 000 рублей сроком возврата до 06.11.2020 года, что подтверждается оригиналом расписки ответчика о получении денег лично ответчиком ФИО2 в долг у ФИО1 (л.д. 19);

В суд заявлен спор о взыскании денежных средств по долговой расписке – долговому, денежному обязательству ответчика перед истцом. У истца находился оригинал долговой расписки ответчика (приобщен к материалам настоящего дела), что подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства перед истцом. Доводы ответчика о том, что долговая расписка была им написана, но денег он не получал от истца- не подтверждаются материалами дела, не могут быть приняты судом во внимание. Допустимых доказательств безденежности долгового обязательства ответчиком не представлено. Иное по обстоятельствам дела не усматривается.

Не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств займа. Расписка ответчика в оригинале приобщена к материалам настоящего дела.

Оснований для иных выводов по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не опровергнуты и не оспорены доводы иска о том, что ответчик уклоняется от возврата долга. Ответчиком долг истцу не возвращен.

Предусмотренный сторонами по договору займа срок возврата долга истек 06.11.2020. Ответчик не возвратил истцу долг в размере 230 000 руб.

Истцом не заявлены ко взысканию с ответчика проценты, штрафные неустойки. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, т.е. в их пределах.

При таких обстоятельствах в совокупности, исковые требования обоснованы и должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска возмещению истцу подлежит государственная пошлина, размер которой по правилам статьи 333.19 НК РФ от взыскиваемой решением суда общей суммы 230 000 руб. составляет 5 500 руб., которая оплачена истцом в составе чека ордера на л.д.8 на сумму 5 800 руб.(300 руб. оплачено излишне).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 59,60, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 230 000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа в форме расписки от 06.07.2020, 5 500 рублей возврата расходов по оплате государственной пошлины, а всего 235 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова