УИД 61RS0008-01-2025-000671-64
Дело №2-1541/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 13 мая 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при помощнике судьи Красовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 14 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали график возврата суммы займа.
Денежные средства были получены ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком сумма займа не возвращена ни частями, ни полностью, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 14 000 000 руб., пеню за нарушение сроков возврата долга, согласно графику, в размере 9 372 500 руб., пеню из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 133804 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Его интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства не получал и указав, что ему на расчетные счета такая сумма не поступила, крупных покупок он не совершал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно стст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2ст.808ГК РФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей.При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (ст.431ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 14 000 000 руб., срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом довод ответчика о том, что ему на расчетные счета такая сумма не поступало опровергается условиями договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2.1.1 которого указано на передачу суммы займа наличными денежными средствами.
Также ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000000 руб., который опровергает довод ответчика о то, что он не совершал крупных покупок после получения займа.
До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства в полном объеме не возвратил. Сумма займа, не возвращенная ответчиком, составляет 14 000 000 руб.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя обязательство уплатить в случае нарушения срока займа или ее части (согласно графику) пеню в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, при этом пеня начислялась со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, по день ее возврата.
Поскольку подтверждений возврата суммы займа не имеется, сторонами не представлено, данное условие предусмотрено договором и закону не противоречит, суд полагает, что истец имеет право на получение предусмотренных договором пени в размере 9372500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за нарушением сроков возврата денежных средств из расчета 1% от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и оценив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения наличия у истца денежных средств, отсутствия статуса индивидуальных предпринимателя у ФИО3 на момент заключения договора, который заключен между двумя физическими лицами не для целей предпринимательской деятельности, и отсутствия сведений о банкротстве сторон, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив наличие и размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что действующим законодательством (ч.2 ст.811 ГК РФ) предусмотрено право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, принимая во внимание, что ответчиком факт возврата денежных средств доказан не был, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы основного долга в размере 14 000 000 руб., а также предусмотренной договором пени.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ФИО6 Стоимость оказанных истцу услуг составила100 000 рублей, что подтверждается распиской.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 50 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 133 804 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, подтвержденные представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму долга по договору займа от 18.05.2024 года в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, пеню за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 9372500 (девять миллионов триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, пеню за нарушением сроков возврата денежных средств из расчета 1% от суммы долга с 25.01.2025 года по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 133804 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.