78RS0012-01-2022-002435-04

Дело № 2-134/2023 10.05.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.09.2020 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № от 10.09.2020, согласно условиям которого сумма займа составляет 1408970,00 руб.

Денежные средства согласно договору в размере 1317000 руб. были переведены в ООО «Прайм» за автомобиль Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий, что подтверждается платежным поручением № 68271 от 10.09.2020, а также договором купли-продажи ТС № от 10.09.2020, в размере 59970 руб. были переведены в ООО «АвтоТехСервис» за комплексную услугу помощи на дороге, тариф Премиум №, что подтверждается платежным поручением № 68272 от 10.09.2020, в размере 32000 руб. были переведены в ООО «Юристика» за юридическую поддержку Тариф Премиум по сертификату № 000932, что подтверждается платежным поручением №68273 от 10.09.2020, в пользу истца.

Согласно договору установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества: Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий, залоговая стоимость ТС 1319000 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель (ответчик) передал банку в залог транспортное средство – Хэндэ, Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий.

Однако ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1720125,39 руб., которую истец просит у суда взыскать с ответчика, а также проценты по ставке 19,90 % годовых до даты исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размер 22801 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, <адрес>, цвет темно-синий.

Представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2020 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) заключен потребительский кредитный договор № от 10.09.2020 (далее также - кредитный договор, договор), согласно условиям которого сумма займа составляет 1408970,00 руб.

Согласно п. 11 р.4 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг. Вид кредита – настоящий автолюбитель (поддержанные автомобили).

Согласно п. 17 р. 4 кредитного договора 10.09.2020 денежные средства в размере 1317000 руб. были переведены в ООО «Прайм» за автомобиль Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий, что подтверждается платежным поручением № 68271 от 10.09.2020, а также договором купли-продажи ТС № от 10.09.2020, в размере 59970 руб. были переведены в ООО «АвтоТехСервис» за комплексную услугу помощи на дороге, тариф Премиум № №, что подтверждается платежным поручением № 68272 от 10.09.2020, в размере 32000 руб. были переведены в ООО «Юристика» за юридическую поддержку Тариф Премиум по сертификату № 000932, что подтверждается платежным поручением № 68273 от 10.09.2020, в пользу истца.

П. 10 п. 4 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества: Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, № цвет темно-синий, залоговая стоимость ТС 1319000 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель (ответчик) передал анку в залог транспортное средство – Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий.

До настоящего времени обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена.

В соответствии с п. 18 р. 4 кредитного договора спора по искам банка и заемщика рассматриваются в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 р. 4 кредитного договора №0001652/001-20 от 10.09.2020 срок действия кредитного договора - до полного исполнения обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита: по истечении 96 мес. со дня предоставления кредита.

10.09.2020 получено нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №, согласно которому автомобиль Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий, передано в залог по договору залога № от 10.09.2020, срок исполнения обязательств до 10.09.2028 г.

В настоящее время, согласно распечатке сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, с 25.05.2022 были внесены изменения в части сведений о залогодержателе. В настоящее время залогодержателем является ООО «ФПК», ИНН <***>.

По условию п. 4 р. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 19,90% годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа по кредиту размер процентной ставки составляет 25,00% годовых. Процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

25.05.2022 ООО «Банк Оранжевый» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» ИНН <***> приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору № от 10.09.2020 с ФИО1, заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2505/2022 от 25.05.2022.

ООО «ФПК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № 1/20/21000-КЛ от 04.03.2020 № 000292.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования № 2505/2022 от 25.05.2022 с целью оплаты цены уступки цессионарий перечисляет на реквизиты цедента, указанные в п. 8 договора, денежные средства в сумме 3364357,10 руб. Обязательства цессионарием исполнены в полном объеме согласно платежному поручению № 429 от 25.05.2022.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату сумму задолженности по кредиту и уплате процентов, по состоянию на 25.05.2022 года, образовалась задолженность в сумме 1720125,39 руб., в том числе: основной долг – 1381620,51 руб., проценты за просроченный кредит – 6193,63 руб., проценты за просроченный кредит – 332311,25 руб.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) им комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора кредита и наличия у ответчика задолженности по нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы заемных денежных средств и (или) уплату процентов на них, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о заключении договора кредита и передачи ответчику денежных средств, представлены анкета-заявление на получение кредита, расчет полной стоимости кредита и график гашения кредита, которые были подписаны ответчиком, распоряжение о выдаче кредита и порядке осуществления расчетов по кредитному договору, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить возвращение денежных средств, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по кредитному соглашению, исковые требования о взыскании долга по договору кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной цены имущества при обращении взыскания на залог движимого имущества. Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов без установления судом начальной продажной цены.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, поскольку иной расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019 в размере 1720125,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22801 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту с 26.05.2022 до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Хендэ Санта Фе, VIN №, 2014 г.в., G4KE EU497688, №, цвет темно-синий, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов