Дело №2-1655/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017632-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 14 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Дансун ОнДо, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 28.02.2022, допущенного по вине водителя автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение ущерба в размере 144700 руб., затраты на проведение технической экспертизы в размере 4000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 28.02.2022 у дома №117А по ул. Карла Маркса г. Вологды ФИО3, управляя автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Дансун ОнДо, государственный регистрационный знак №, движущийся под управлением ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ФИО3, принадлежащему ФИО2 автомобилю Дансун ОнДо, государственный регистрационный знак № механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 500 руб.
Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с действующим законодательством.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ННН №.
В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.
Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО2 в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО3
В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дансун ОнДо, государственный регистрационный знак № составляет 144700 руб.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.
При изложенных обстоятельствах взысканию подлежит ущерб в размере 144700 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> паспорт - № <данные изъяты>
<данные изъяты> адрес: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт- серия № №, <данные изъяты>, КП 350-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>:
возмещение ущерба в размере 144700 руб.,
затраты на проведение технической экспертизы в размере 4000 руб.,
почтовые расходы в размере 170 руб.
оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
расходы по уплате государственной пошлин в размере 4094 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2023 года