Решение по делу № 2-3822/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-3822/2023

УИД 42MS0062-01-2023-000249-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инком-С» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным услугам.

Требования мотивированы тем, что ООО «Инком-С» является организацией, занимающейся обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель осуществляет деятельность по обслуживанию данного многоквартирного дома. В связи с тем, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, относится к жилфонду, обслуживаемому ООО «Инком-С», то на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, производится начисление платы за жилье и коммунальные услуги. Должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственниками, проживающими но указанному адресу, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «Инком-С». Взыскатель осуществляет деятельность по обслуживанию данного многоквартирного дома на основании решения собственников помещений МКД на управление многоквартирным домом. Договорные взаимоотношения носят возмездный характер. Взыскатель свои обязанности по договору исполняет надлежащим образом. Должник свои обязанности, предусмотренные договором и ЖК РФ, исполняет не надлежащим образом. В связи с уклонением от оплаты за содержание и ремонт общего имущества, задолженность за коммунальные услуги в период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета поступивших оплат) согласно выписке из лицевого счета, задолженность составляет 35844,98 руб., из них 29608,98 руб. содержание и текущий ремонт, 2176,82 руб. совет дома, 4059,18 руб. пеня.

Просит Взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с июня 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчетов и поступивших оплат в размере: 35 844,98 руб., в том числе: содержание и текущий ремонт жилья - 29 608,98 руб.; совет дома - 2 176,82 руб.; пеня - 4 059,18 руб.; государственную пошлину в размере 1 275,35 руб.; почтовые расходы по направлению копии документов ответчику в сумме 160,20 руб., юридические услуги в сумме 15 000 руб., в том числе: составление искового заявления - 5 000,00 руб., представительство в суде - 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит: взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов и поступивших оплат в размере 51687,79 руб., государственную пошлину в размере 1750,28 руб., почтовые расходы в сумме 160,20 руб., юридические расходы в сумме 15000 руб., из которых за составление искового заявления 5000 руб., представительство в суде 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых заявлений, пояснила, что не согласна с расчетом истца, поскольку производила в спорный период оплаты задолженности, но подтверждающих документов не имеется, также совет дома отсутствует, председатель совета дома продала квартиру после окончания спорного периода.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы ответчика поддержала.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут лица, указанные в ст. 153 ЖК РФ, а также в соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3,4 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункты 1, 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма … вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Инком-С» является обслуживающей управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с июня 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире, а именно содержание и текущий ремонт жилья, услуги совета дома. Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность за период с сентября 2018 г. по февраль 2023 г. составляет 51687,79 руб., в том числе: содержание и текущий ремонт жилья – 35231,30 руб., услуги совета дома – 2829,17 руб., пеня – 13627,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по указанным жилищно-коммунальным услугам судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Пояснения ответчика о том, что в спорный период производилась оплата задолженности, не нашли своего подтверждения в материалах дела, ответчиком доказательств указанного не представлено.

Более того, суд учитывает письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что ею производились оплаты в размере 3064 руб. в июне 2019 г., 1054,65 руб. в июне 2019 г., 428,39 руб. в ноябре 2019 г., 124,49 руб. в декабре 2019 <адрес> в последующем ответчик в указанных возражениях указывает, что возражения в указанной части не поддерживает. Аналогичную позицию изложил представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то несет обязанность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг, пени за их несвоевременную оплату.

К доводу ответчика о неоказании услуг совета дома суд относится критически, поскольку доказательств указанного не представлено, кроме того из пояснений ответчика следует, что обстоятельства на которые она ссылается (председатель совета дома продала квартиру, не работает в совете дома, уехала) не относятся к рассматриваемому периоду.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 38060,47 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России ключевая ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5 %, а на день вынесения решения суда составляет большее значение – 13%.

Учитывая ответ по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредиторов убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, а также с учетом указанного выше абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474, суд приходит к выводу, о том, что за период, заявленный истцом, подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5% годовых.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика пеню в меньшем размере, исчисленную в соответствии со ставкой не превышающей 7,75 % годовых.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13627,32 руб.

Материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 13627,32 руб. Ответчик просит снизить размер пени ввиду того, что является инвалидом второй группы. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная пеня несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инком-С» пеню в разумном размере 6000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования ООО «Инком-С» о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 160,20 руб. В обоснование довода в материалы дела представлены почтовые квитанции (л.д. 30), список внутренних почтовых отправлений (л.д. 30 оборотная сторона).

Поскольку понесенные расходы являются судебными издержками, несение которых документально подтверждено истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Инком-С» почтовых расходов в размере 160,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., из которых 5000 руб. – составление искового заявления, 10000 руб. – представительство в суде. Во обоснование несения расходов представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д.28), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседания, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в деле, количество изготовленных им процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 в разумных пределах судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участию представителя в одном судебном заседании в общей сумме 8000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Инком-С» расходы по оплате госпошлины в сумме 1750,28 руб., подтвержденные соответствующими платежным поручениями (л.д. 5, 81).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Инком-С» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 38060,47 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 160,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова