УИД 77RS0020-02-2025-002953-86

Дело № 2-3365/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2025 по иску ФИО2 к ООО «Главстрой-СПБ СЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Главстрой-СПБ СЗ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.06.2024 г. между фио и ООО «Главстрой-СПБ СЗ» заключен договор САВ22-05-17-05-660 участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобретено жилое помещение по адрес: адрес чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком передано помещение, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПБ СЗ» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор участия в долевом строительстве между сторонами не заключался, таковой заключен между ФИО2 и ООО «Главстрой-Столичный СЗ».

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2024 г. заключен договор № САВ22-05-17-05-660 между ФИО2 и ООО «Главстрой Столичный СЗ», в соответствии с которым ООО «Главстрой-Столичный СЗ» обязался передать жилое помещение по адресу: адрес.

26.11.2024 г. ООО «Главстрой-Столичный СЗ» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта, стоимость объекта составила сумма

Оценив собранный по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор участия в долевом строительстве № САВ22-5-17-05-660 от 16.06.2024 г. заключен между ООО «Главстрой-Столичный СЗ», жилое помещение также передано истцу ООО «Главстрой-Столичный СЗ», при этом доказательств заключения названного договора с ООО «Главстрой-СПБ СЗ», того что ответчик является застройщиком по спорному адресу не представлено, также как и доказательств передачи прав и обязанностей от ООО «Главстрой-Столичный СЗ» по договору № САВ22-5-17-05-660 от 16.06.2024 г. участия в долевом строительстве ООО «Главстрой-СПБ СЗ».

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Главстрой-СПБ СЗ» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025 года.

Судья