№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный су г. Самара к ответчику ФИО2 с иском о возмещении ущерба по договору аренды
В обосновании заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема – передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 принял автомобиль в технически исправном состоянии, регистрационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена.
Согласно акта возврата автомобиля по договору аренды № от 14.014.2023 года в 18 час. 23 мин. ФИО1 приняла автомобиль от ФИО2 с повреждениями.
ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению экспертного заключения, стоимость услуг составила 8000 рублей.
Согласно экспертного заключения (исследования) № восстановительные работы на дату ДТП составляют 188 600 рублей без учета износа.
Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2 Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
Автомобиль SKODA RAPID принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности транспортного средства.
В настоящее время, ФИО2 не предоставил ФИО1 справку с ГИБДД, на звонки не отвечает, причиненный ущерб не возместил, на претензии не реагирует.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ранее выходил на связь, обещал возместить причиненный ущерб, рассматривался вопрос о рассрочке, но потом ответчик пропал на связь не выходил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что намерен обратиться в органы ГИБДД для обжалования постановления, согласно которому признан виновным в ДТП, также просил отложить судебное заседание для возможности обратиться за юридической помощью.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданок оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 заключенного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащим ему на праве собственности автомобиль свидетельство транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №.
В силу п. 2.2 указанного договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Минимальный срок аренды 1 месяц.
Согласно п. 5.1 заключенного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, когда автомобиль не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю сумму арендной платы в полном объеме, прописанной в договоре.
Исходя из п. 5.4 договора при возврате неисправного арендованного имущества, повреждённого по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 100 % стоимости поврежденного арендованного имущества.
На основании акта приема – передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена.
Согласно акту возврата автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил, а арендодатель принял автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № с повреждениями левой фары, переднего бампера, решетки радиатора, имеется примечания водителя ФИО2, согласно которому производился разбор АКПП водителем в стороннем сервисе без согласия владельца транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 32 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля «Шкода Рапид», № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.
Для определения суммы ущерба собственник ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Самарский центр судебной экспертизы».
Согласно экспертному заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ признаки изменения идентификационных номеров транспортного средства и изменений в регистрационных документах отсутствуют; наличие повреждение на транспортном средстве указаны в акте осмотра; восстановительные расходы на дату ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к экспертному заключению (исследованию) на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный № имеются повреждения: бампер передний разрушен в средней. Левой и правой частях с утратой фрагментов; решетка переднего бампера разрушена, решетка госномера передняя разрушена, гос.нмоер передний деформирован; решетка радиатора 2 части деформированы в основании, разрушен экран; бл.фара слева разрушена в утратой ферментов; бл. фара правая повреждена в задней части в виде задиров; крыло переднее правое деформировано в передней и задней частях с заломами.; крыло переднее левое деформировано в передней части с разломами; капот деформирован в передней и задней частях с расколом каркаса; петли капота левая и правая деформированы; рамка радиатора разрушена с правой части с утратой фрагмента.
При осмотре присутствовали владелец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, эксперт – техник ФИО5
Факт причинения реального ущерба, а также его размер доказаны истцом и ответчиками не опровергнуты.
Размер ущерба сторонами не оспорен, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем экспертное заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Размер подлежащего возмещению ущерба соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда в соответствии с положениями статьи 15 ГК, с учетом того, что не было представлено опровергающих доказательств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.
Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления №, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд учитывает, что регистрационный учет автомобиля осуществлен на дату дорожно – транспортного происшествия на имя ФИО1, в момент дорожно – транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ФИО2, который владел транспортным средством на момент причинения вреда.
Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Доводы стороны ответчика о его намерении обжаловать постановления ГИБДД не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как доказательств обращения в органы ГИБДД с жалобой ФИО2 не представлено. Более того, по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для возможности обратиться за юридической помощью, ходатайство ФИО2 было удовлетворено, однако в судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, о проведении судебной экспертизы для определения суммы ущерба также ходатайств не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что действия ответчика направлены на то, чтобы уйти от ответственности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оценке ущерба относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены договором, кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 8 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 972 руля, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № сумму ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.В. Зиятдинова