Решение по делу № 02-14690/2024 от 04.04.2025

УИД 77RS0016-02-2023-026336-54

Гр.дело №2-3689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3689/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11 августа 2020 года по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 1 096 934 евро 40 центов, из которых основной долг в размере 288 000 евро, задолженность по процентам 57 600 евро, пени на основную сумму долга 626 112 евро, пени на проценты за пользование займом 125 222 евро 40 центов; взыскании задолженностии по договору займа от 10 июля 2020 года по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 339 753 евро 60 центов, из которых основной долг в размере 282 евро, задолженность по процентам 56 400 евро, пени на основную сумму долга 1 128 евро, пени на проценты за пользование займом 225 евро 60 центов. ФИО1 просил произвести взыскание по договорам займа от 11.08.2020 и 10.07.2020 по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Также истцом предъявлены ко взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 11.08.2020 между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 288 000 евро, что подтверждается распиской, а заемщик обязался возвратить средства до 31.10.2020 и уплатить проценты в размере 20%, которые составляют 57 600 евро, а также начисленные проценты за пользование займом в общем размере 345 600 евро. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцом начислены пени на сумму основного долга за период с 01.11.2020 по 23.10.2023 (1087 дней) в размере 626 112 евро, пени на проценты за пользование займом в размере 125 224 евро 40 центов. Общая задолженность составила 1 096 934 евро 40 центов.

Также истец ссылался, что между сторонами также был заключен договор займа от 10.07.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 282 000 евро, что подтверждается распиской, а заемщик обязался возвратить средства до 21.09.2020 и уплатить проценты в размере 20%, которые составляют 56 400 евро, а также начисленные проценты за пользование займом в общем размере 338 400 евро. В указанный в договоре срок средства ответчиком возвращены не были.

14.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.07.2020, в соответствии с которым срок действия договора, срок возврата займа изменен на 21.10.2023. В указанный срок средства ответчиком возвращены не были.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцом начислены пени по договору в размере 0, 2% на сумму основного долга за период с 21.10.2023 по 23.10.2023 (2 дня) в размере 1128 евро, пени на проценты за пользование займом в размере 225 евро 60 центов. Общая задолженность составила 339 753 евро 60 центов, что на дату подачи иска было эквивалентно 34 867 384, 44 руб. по курсу ЦБ РФ на 23.10.2023.

Досудебное требование о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в сроки, установленные договорами и дополнительным соглашением к договору от 10.07.2020, свои обязательства по возврату средств и уплате процентов не исполнил, оплаты не производил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в заседании суда настаивал на удовлетворении требований, полагал, что ответчик утаила сведения о признании себя банкротом, а истец в силу возраста и в силу доверия к ответчику был лишен возможности усомниться в сделкоспособсности и проверить данные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - ФИО4, который представил письменные пояснения ответчика, по доводам которых сторона ответчика возражала против удовлетворения иска, не отрицая факта заключения двух договоров займа, указывая, что поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-242757/16-30-398Б ответчик признана банкротом, то начисление штрафных санкций приостановилось, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

ФИО5, как представитель финансового управляющего ответчика в рамках – ФИО6, в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске в полном объеме, кроме того полагая, что совершенные сделки являлись ничтожными, поскольку совершены ответчиком без согласия финансового управляющего после признания банкротом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уполномочивших представлять свои интересы по доверенности явившихся в заседание лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-242757/16-30-398Б ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 11.08.2020 между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 288 000 евро, а заемщик обязался возвратить средства до 31.10.2020 и уплатить проценты в размере 20%, а также начисленные проценты за пользование займом. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцом начислены штрафные санкции за период с 01.11.2020 по 23.10.2023. Общая задолженность составила 1 096 934 евро 40 центов.

Также ФИО1 ссылался на обстоятельства заключения между сторонами договора займа от 10.07.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 282 000 евро, заемщик обязался возвратить средства до 21.09.2020 и уплатить проценты в размере 20%, а также начисленные проценты за пользование займом, которые в указанный в договоре срок средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, истец указывал, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в сроки, согласованные сторонами, свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнил, оплаты не производил.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 5 ст. 213.25 вышеуказанного закона, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Представителем финансового управляющего ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями, отказе в удовлетворении иска по причине недействительности заключенных сделок, совершенных с нарушением требования законодательства о банкротстве.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 23.10.2023.

То обстоятельство, что сторонами 14.08.2023 заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок возврата займа и срок действий договора от 10.07.2023, не может повлиять на вывод суда о пропуске истцом срока для обращения за защитой своего права. Поскольку соглашением сторон предусмотренный законодательством срок исковой давности изменен или установлен не может быть, а договор займа от 10.07.2020 не содержал условий, согласно которым в случае, если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок (л.д. 128). При таких обстоятельствах, к требованиям по договору займа применяются общие правила исчисления срока исковой давности.

Ддоказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в отношении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.08.2020 со сроком возврата 31.10.2020, о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2020 со сроком возврата 21.09.2020 трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов