Дело № 2-1386/2025
УИД № 34RS0005-01-2024-005912-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 июня 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Синара» об определении размера задолженности по кредитному договору, возложении обязанности принять исполнение по кредитному договору о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 12.03.2015 года между ней и ПАО «СКБ - банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1280000 руб. со сроком погашения по 05.03.2035 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. Квартира является предметом залога в обеспечение возврата долга по кредитному договору. В данной квартире она проживает со своей семьей. Обязательства по исполнению указанного Договора сторонами исполнялись до 07.10.2021 года, когда Кредитор в одностороннем порядке расторг договор. 22.02.2022 года ПАО «СКБ - банк» был переименован в ПАО «Банк Синара». Решением Краснослободского районного суда от 09.01.2023 года было полностью отказано в удовлетворении иска ПАО «Банк Синара» к ней и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. Решением суда было установлено отсутствие нарушений со стороны заёмщика условий Договора. Ею на погашение части долга по ипотечному кредиту были направлены средства «материнского капитала», в результате чего, основной долг был погашен до июля 2022 года включительно и в связи с этими обстоятельствами был изменен график платежей в котором в графе «Сумма основного долга» по июль 2022 года включительно стоят нули, соответственно простроченной задолженности по основному долгу до июля 2022 года возникнуть не может, так как она погашена материнским капиталом. Согласно нового графика платежей, который ей выдали, процентная ставка снизилась до 16.2% годовых. В марте 2016 года ею в погашение кредита было внесено 100000 руб., после чего часть суммы была направлена на погашение части основного долга, в результате основной долг оказался погашен до июня 2023 года включительно. Проценты она продолжила платить с опережением графика. На данный момент, ею выплачено банку 1700000 руб. (учтено банком 1631219.30 руб.), а кредит был на сумму 1280000 руб.. 09.09.2020 года она с целью частичного погашения основного долга, произвела платеж на сумму 220000 рублей, при этом, проведен банком, как уплата процентов, хотя в приходном кассовом ордере № 602341 в назначении платежа написано «Прием наличных в погашение задолженности по кредитному договору <***> в сумме 220000.00», а если бы у нее была просроченная задолженность, то должно быть указано оплата просроченной задолженности или уплата процентов. Банк же принимает деньги на уплату задолженности по договору и не уведомляя ее проводит эту задолженность как проценты, в результате чего сумма основного долга не уменьшается и соответственно не уменьшается начисление процентов на остаток основного долга, что приводит к искусственному завышению задолженности. Так же по этому платежу не ясно, куда банк списал 25424.78 руб., так как проценты оплачены на сумму 194575.22 руб., а в расчетах по основному долгу в эту дату изменений нет. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить окончательный размер задолженности по кредитному договору <***> заключенному 12 марта 2015 года между ПАО «СКВ - банк» и ФИО1 по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 226066 рублей 48 копеек; обязать ответчика принять от неё окончательное исполнение по кредитному договору <***>, заключенному 12 марта 2015 года между ПАО «СКВ - банк» и ФИО1 по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 226066 рублей 48 копеек; обязать ответчика снять с предмета залога - однокомнатной квартиры в г. Волгоград, адрес обременение в виде ипотеки; взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от суммы 626066 рублей 48 копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования, поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
12.03.2015 года между ПАО «СКБ - банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1280000 руб. со сроком погашения по 05.03.2035 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.
Квартира является предметом залога в обеспечение возврата долга по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принято поручительство ФИО3.
22.02.2022 года ПАО «СКБ - банк» был переименован в ПАО «Банк Синара».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Краснослободского районного суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 09.01.2023 года по делу № 2-13/2023 в удовлетворении искового заявления ПАО «Банк Синара» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
При этом в обоснование иска, поданного в Краснослободский районный суд Среднеахтубинского района Волгоградской области, Банк указал, что 04.03.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона <***>. По указанному кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1280000 руб. на срок по 05.03.2035 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства по выдаче Ответчику денежных средств в сумме 1280000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность: квартиры, находящейся по адресу: г. Волгоград, адрес, общей площадью 30,3 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство ФИО3, согласно договору поручительства № 60514199597 от 12.03.2015 года. Банком направлено Должникам письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. 18.10.2021 года кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию, на 26.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 938922 руб. 01 коп., а именно: основной долг в размере 747896 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 191025 руб. 53 коп.. Банк просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору в размере 938922 руб. 01 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 12589 руб. 22 коп.; расходы по уплате оказания услуг независимой оценки в размере 4500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, адрес, общей площадью 30,3 кв.м.; определить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1214400 руб. 00 коп. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Указанным решением суда, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.07.2023 года № 33-6829/2023 установлено, что ФИО1 фактически исполняла обязательства по кредитному договору, существенных нарушений и уклонения от исполнения принятых на себя обязательств не допускала, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца, при этом указано, что суд не находит оснований для расторжения договора.
Учитывая вышеизложенное, проверив расчеты истца и ответчика, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на дату вынесения решения суда сумма задолженности у истца перед банком составляет 226066 рублей 48 копеек;
Так апелляционным определением от 05.07.2023 по делу № 33-6829/2023 установлено, что на 9 сентября 2020 года заёмщиком выплачено по кредиту 1 481 120,11 руб. Возражений со стороны заемщика по выплаченной сумме не имелось.
Истец указывает, что им в счет погашения кредита внесены денежные средства «материнского капитала» (платеж от 30.10.2015) и в марте 2016 - 100 000,00 руб.
Платеж от 30.10.2015 на сумму 453 026,00 руб. (материнский капитал) распределен на основной долг в размере 422 949,68 и на проценты в размере 30 076,32 руб. (422 949,68 + 30 076,32 = 453 026,00). Платеж от 14.03.2016 на сумму 100 000,00 руб. распределен на основной долг в размере 59 939,16 руб., на проценты - 39 957,99 руб. и на пени - 102,85 руб. (59 939,16 + 39 957,99 + 102,85 = 100 000,00).
Также, платеж от 09.09.2020 на сумму 220 000,00 руб. учтен в счет погашения процентов по кредиту в размере 194 575,22 руб. и пени в размере 25 424,78 руб. (194 575,22 + 25 424,78 = 220 000,00).
Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае если денежных средств недостаточно для погашения задолженности по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, то денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очерёдности:
- в первую очередь - просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом;
- во вторую очередь - просроченная задолженность по основному долгу;
- в третью очередь - пен в размере, определенном в п. 8.1 настоящего договора.
Из материалов дела следует, что в марте 2025 от ФИО1 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, сумма долга изменилась и по состоянию на 04.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 444 521,82 в том числе:
- задолженность по основному долгу: 747 896,48 руб.
- задолженность по процентам: 362 344,13 руб.
- задолженность по пени: 334 281,21 руб.
Кроме того, в п.п. 3.3 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту, процентная ставка зависит от страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания):
- если заемщик осуществляет страхование - 19,9 % процентов годовых;
- если заемщик не осуществляет страхование - 21,9 % процентов годовых.
Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий, как правило, устанавливается кредитором по соглашению с заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закона от 02.12.1990 N 395-1).
В этой связи довод ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору составляет 16,2% является несостоятельным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об определении окончательного размера задолженности по кредитному договору <***> заключенному 12 марта 2015 года между ПАО «СКВ - банк» и ФИО1 по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 226066 рублей 48 копеек, и обязании ответчика принять от истца окончательное исполнение по данному кредитному договору в размере 226066 рублей 48 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу, что спорный кредитный договор до настоящего времени действует, задолженность по нему не погашена, то суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика снять с предмета залога - однокомнатной квартиры в г. Волгоград, адрес обременение в виде ипотеки.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, то суд отказывает и в удовлетворении производного требования о взыскании штрафных санкций.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Синара» об определении размера задолженности по кредитному договору, возложении обязанности принять исполнение по кредитному договору о прекращении ипотеки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая