УИД: 61RS0023-01-2025-000365-90
№ 2-1418/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., секретаря Чепаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 800 000 руб. в срок до 13.03.2024г.
Согласно условиям договора займа от 13.12.2023 ответчик обязался ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца выплачивать истцу 8% годовых, начиная с января 2024 года. Общая сумма долга с процентами составляет 992 000 руб. В период действия договора займа от 13.12.2023 ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 192 000 руб.
В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.
Окончательно сформулировав свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 800 000 руб. в счет долга по расписке, проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ, начиная с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы за оказание юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Калитвенцева Л.А., действующая на основании ордера от 16.01.2025, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 13.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа ФИО3
Согласно п. 1 Договора истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. со сроком возврата 13.03.2024г.
В соответствии с п. 4 Договора в течения срока действия Договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, выплачивать истцу 8 % годовых от всей суммы займа, начиная с января 2024 года. Сумма ежемесячных выплат процентов составляет 64 000 руб., общая сумма основного долга с процентами составляет 992 000 руб.
ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа от 13.12.2023г, о чем имеется его подпись.
В период действия договора займа от 13.12.2023 ФИО2 выплатил истцу сумму долга в размере 192 000 руб.
Свои обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 800 000 руб., поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается распиской, написанной ответчиком.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат уплате проценты за период 14.03.2024 по дату исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, между ФИО1 и адвокатом Калитвенцевой Л.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг №244 от 13.12.2024.
В предмет соглашения входят консультации по юридически-правовым вопросам, анализ и правовая оценка позиции по делу, составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в Шахтинском городском суде.
Соглашением предусмотрено денежное вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 28 000 руб. Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 244 от 13.12.2023 в размере 28 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 31 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 14.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга, расходы за оказание юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Пыхтин
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.