Решение по делу № 2-436/2025 от 22.04.2025 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-436/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000213-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 08 апреля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием прокурора Лихачева П.И., представителя истца ФИО1, ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о восстановлении на работе, возложении обязанности направить корректирующие сведения о периоде занятости и трудовом стаже в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, произвести отчисления в налоговую службу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 20.11.2018 года работала у ИП ФИО2, который являлся её супругом, в настоящее время брачные отношения фактически прекращены, 27.12.2024 года ФИО2 потребовал от неё уволиться с работы, 28.12.2024 года от сотрудника, который занимается кадровой работой у ответчика, истцу стало известно, что она уволена 04.12.2024 года якобы по соглашению сторон, информация об увольнении была указана в её электронной трудовой книжке, однако с заявлением об увольнении истец не обращалась, с приказом об увольнении истца не знакомили, документы об увольнении ей не выдавались. В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила обязать ИП ФИО2 восстановить её на работе с 04.12.2024 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать ИП ФИО2 направить корректирующие сведения за время вынужденного прогула о периоде занятости и трудовом стаже в ОСФР по Челябинской области, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 04.12.2024 года по день фактического восстановления на работе, обязать ИП ФИО2 произвести соответствующие отчисления в межрайонную Инспекцию ФНС России № 22 по Челябинской области за период вынужденного прогула, взыскать с ответчика сумму заработной платы за период с января 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 243 411 руб. 30 коп., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 2019 года по 2024 год в размере 95 565 руб. 97 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что с 2002 года состояла в браке с ответчиком, брачные отношения были фактически прекращены в 2024 году. С 2018 года она была трудоустроена у ИП ФИО2 заведующей хозяйством, заработная палата ей не выплачивалась. 27 декабря 2024 года, после прекращения брачных отношений с ответчиком, ИП ФИО2 в ходе телефонного разговора потребовал от неё уволиться, 28 декабря 2024 года от бухгалтера она узнала о том, что она уволена с работы 04.12.2024 года, данная запись об увольнении была внесена в её электронную трудовую книжку бухгалтером по указанию ИП ФИО2, с увольнением она не согласна, поскольку не намерена была увольняться с работы, последний раз выходила на работу 27.12.2024 года, в электронной трудовой книжке неверно указана её должность – подсобный рабочий, на самом деле она была принята на работу и работала заведующей хозяйством.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что в период работы заработная плата истцу работодателем не выплачивалась, отпуска не предоставлялись, перечисленные ответчиком в пользу истца денежные средства в период декабря 2024 года, января-февраля 2025 года не являются заработной платой, поскольку эти денежные средства были перечислены с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3, истец просит восстановить её в должности заведующей хозяйством ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по делу пояснил, что с 2002 года состоял в браке с истцом, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 17.03.2025 года. С 2016 года он зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, с 20.11.2018 года истец была принята на работу к ИП ФИО2 на должность заведующей хозяйством, заработная плата истцу выплачивалась, предоставлялись отпуска, приказ об увольнении истца с работы им не издавался, сведения в электронную трудовую книжку истца об увольнении были внесены ошибочно, после того, как истец не написала заявление об увольнении, данные сведения из электронной трудовой книжки были исключены, он согласен с тем обстоятельством, что были нарушены трудовые права ФИО3, однако до обращения истца в суд, её права были восстановлены, заработная плата ФИО3 выплачивалась за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года путем перевода денежных средств с его личного банковского счета на банковский счет истца, это вызвано тем, что истец не предоставил ему реквизиты банковского счета для перечисления заработной платы, моральный вред истцу он не причинял, просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Подпунктом «в» п. 22 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 с 14.12.2002 года до 17.03.2025 года состояли в браке, брачные отношения фактически прекращены между сторонами в ноябре 2024 года.

ФИО2 с 20.09.2016 года зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 19-21).

20.11.2018 года истец ФИО3 принята на работу в Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 заведующей хозяйством. Согласно условий трудового договора, данный трудовой договор заключен на неопределенный срок, местом работы работника является хозяйственный двор Главы К(Ф)Х ФИО2 по адресу: <адрес>, работнику установлена 60и дневная рабочая неделя продолжительностью не более 20 часов, выходным днем является воскресенье (л.д.49-50).

Сведения о трудоустройстве ФИО3 в Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 заведующей хозяйством внесены в трудовую книжку истца (л.д. 51-53).

Согласно сведений из электронной трудовой книжки истца, последняя была уволена с работы у ИП ФИО2 с 04.12.2024 года в соответствии с приказом № 2 от 04.12.2024 года, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Аналогичные сведения из электронной трудовой книжки с портала «Госуслуги» были представлены истцом в судебном заседании 26.02.2025 года.

Из информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области следует, что страхователем ИП ФИО2 (ИНН №) в отношении ФИО3 04.12.2024 года представлены сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Увольнение» с 04.12.2024 года, также в отношении ФИО3 17.01.2025 года представлены сведения по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Увольнение» с 04.12.2024 года с признаком отмены записи (л.д. 95).

14.01.2025 года истец обратилась в прокуратуру Брединского района Челябинской области с заявлением о своем незаконном увольнении с работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 77 Трудового кодекса РФ, без каких-либо правовых оснований, принято решение о прекращении трудового договора с работником – истцом ФИО3, после чего ответчиком в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области направлены сведения об увольнении истца и данные сведения были внесены в электронную трудовую книжку ФИО3

Факт внесения сведений в электронную трудовую книжку истца о её увольнении, подтвержден также показаниями свидетеля Ч.Н.С., пояснившей в судебном заседании, что сведения об увольнении ФИО3 были направлены ею в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области по устному указанию ИП ФИО2

Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием волеизъявления истца на расторжение трудового договора, а также отсутствием приказа об увольнении, свидетельствуют о незаконности расторжения трудового договора с истцом и наличии оснований к восстановлению истца на работе в должности заведующей хозяйством ИП ФИО2

Доводы ответчика и его представителя о том, что сведения об увольнении были внесены в электронную трудовую книжку ошибочно, что истец не увольнялась с работы, опровергнуты всеми исследованными материалами дела, кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено в суд доказательств допуска ФИО3 к работе и выполнения ФИО3 трудовой функции после 04.12.2024 года.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сведения об увольнении ФИО3 в её трудовую книжку не вносились, в связи с чем истец с работы не увольнялась, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, согласно которым основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника работодатель формирует в электронном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о восстановлении истца на работе у ИП ФИО2 в должности заведующей хозяйством, в связи с чем исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению, подлежит признанию незаконным увольнение истца с работы 04.12.2024 года, истец подлежит восстановлению на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности заведующей хозяйством.

В связи с признанием увольнения незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплату за дни вынужденного прогула за период с 04.12.2024 года по 08.04.2025 года исходя из следующего расчета:

За период с 04.12.2024 года по 31.12.2024 года (всего рабочих дней при шестидневной рабочей неделе – 24 дня, средний дневной заработок составит: 22 128 руб. 30 коп. / 24 дня = 922 руб. 01 коп., за период с 04.12.2024 года по 31.12.2024 года (22 рабочих дня) оплата времени вынужденного прогула составит: 922 руб. 01 коп. х 22 дня = 20 284 руб. 22 коп.

За период с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года оплата времени вынужденного прогула составит 25 806 руб. х 3 мес. = 77 418 руб.

За период с 01.04.2025 года по 08.04.2025 года (всего рабочих дней при шестидневной рабочей неделе – 26, средний дневной заработок составит: 25 806 руб. / 26 дней = 992 руб. 53 коп., за период с 01.04.2025 года по 08.04.2025 года (6 рабочих дней) оплата времени вынужденного прогула составит: 992 руб. 53 коп. х 6 дней = 5 955 руб. 18 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула с 04.12.2024 года по 08.04.2025 года в сумме 103 657 руб. 40 коп.

Доказательств выплаты заработной платы истцу в указанный период, материалы гражданского дела не содержат, а представленные стороной ответчика чеки по операциям ПАО «Сбербанк», таковыми не являются, поскольку подтверждают только простой перевод денежных средств с банковского счета ответчика на банковский счет истца.

Разрешая исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Таких доказательств ответчиком ИП ФИО2 в суд не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.01.2024 года по 30.11.2024 года исходя из следующего расчета: за январь 2024 года в сумме 22 129 руб., за март 2024 года в сумме 22 130 руб., за апрель 2024 года в сумме 22 130 руб., за май 2024 года в сумме 22 131 руб., за июнь 2024 года в сумме 22 137 руб., за июль 2024 года в сумме 22 128 руб. 30 коп., за август 2024 года в сумме 22 128 руб. 30 коп., за сентябрь 2024 года в сумме 22 128 руб. 30 коп., за октябрь 2024 года в сумме 22 128 руб. 30 коп., за ноябрь 2024 года в сумме 22 128 руб. 30 коп., а всего подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 221 289 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.208 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2019 года по 2024 год исходя из минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды, с учетом уральского коэффициента, путем следующего расчета:

За 2019 год МРОТ по Челябинской области с учетом уральского коэффициента – 12 972 руб.: 12 972 руб. х 12/12/29,3 = 442 руб. 73 коп. (сумма среднего дневного заработка) х 28 календарных дней отпуска = 12 396 руб. 45 коп.;

За 2020 год МРОТ по Челябинской области с учетом уральского коэффициента – 13 949 руб. 50 коп.: 13 949 руб. 50 коп. х 12/12/29,3 = 475 руб. 88 коп. (сумма среднего дневного заработка) х 28 календарных дней отпуска = 13 324 руб. 64 коп.;

За 2021 год МРОТ по Челябинской области с учетом уральского коэффициента – 14 710 руб. 80 коп.: 14 710 руб. 80 коп. х 12/12/29,3 = 502 руб. 07 коп. (сумма среднего дневного заработка) х 28 календарных дней отпуска = 14 058 руб. 64 коп.;

За 2022 год МРОТ по Челябинской области с учетом уральского коэффициента – 17 570 руб. 85 коп.: 17 570 руб. 85 коп. х 12/12/29,3 = 599 руб. 68 коп. (сумма среднего дневного заработка) х 28 календарных дней отпуска = 16 791 руб. 04 коп.;

За 2023 год МРОТ по Челябинской области с учетом уральского коэффициента – 18 678 руб. 30 коп.: 18 678 руб. 30 коп. х 12/12/29,3 = 637 руб. 48 коп. (сумма среднего дневного заработка) х 28 календарных дней отпуска = 17 849 руб. 44 коп.;

За 2024 год МРОТ по Челябинской области с учетом уральского коэффициента – 22 128 руб. 30 коп.: 22 128 руб. 30 коп. х 12/12/29,3 = 755 руб. 23 коп. (сумма среднего дневного заработка) х 28 календарных дней отпуска = 21 146 руб. 44 коп.

Средний дневной заработок за период 2019-2024 года таким образом составит: 3 413,07 х 168,33 календарных дней неиспользованного отпуска = 573 395 руб. 76 коп. / 6 лет = 95 565 руб. 96 коп.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2019 года по 2024 год в сумме 95 565 руб. 96 коп.

Принимая решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд учитывает, что ответчиком ИП ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих как предоставление истцу отпусков за весь период работы, так и выплату отпускных, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерных действий работодателя по увольнению истца с работы, что повлекло для ФИО3 нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств незаконного увольнения, характеристики личности ФИО3, характера перенесенных нравственных переживаний, связанных с незаконным увольнением с работы, суд полагает возможны взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности направить корректирующие сведения за время вынужденного прогула о периоде занятости и трудовом стаже в ОСФР по Челябинской области и произвести соответствующие отчисления в межрайонную Инспекцию ФНС России № 22 по Челябинской области за период вынужденного прогула, поскольку указанные сведения и отчисления ответчиком были направлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (паспорт, ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО3 от 04.12.2024 года с работы у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Восстановить ФИО3 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности заведующей хозяйством.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 оплату за дни вынужденного прогула за период с 04.12.2024 года по 08.04.2025 года в сумме 103 657 руб. 40 коп., взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2024 года по 30.11.2024 года в сумме 221 289 руб. 50 коп., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2019 года по 2024 год в сумме 95 565 руб. 96 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 430 521 руб. 86 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 22.04.2025 года