УИД 31RS0002-01-2021-002663-39 Дело № 2-918/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.
при секретаре: Носовой О.И.,
с участием: представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя – ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору (умерший заемщик - ФИО4),
установил:
19.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) и З.И.Н. заключили кредитный договор №№, состоящий из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия). В тот же день Заемщику предоставлены денежные средства в размере 545 474,82 руб. сроком по 19.02.2024 под 10,9 % годовых с обязанностью воврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 832,76 руб. (кроме последнего платежа) 19-го числа каждого календарного месяца.
27.09.2019 З.И.Н. умерла. Единственным наследником после смерти заемщика является её сестра - ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимости и денежные вклады.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2019, заключенному с З.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.09.2019, по состоянию на 29.10.2020 в размере 538 705,93 руб., из которых: 502 995,99 руб. – основной долг; 34 382,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 327,56 руб. – пени, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587,06 руб.
В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск признала, пояснила, что после смерти З.И.Н. приняла наследство, по стоимости превышающее размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица при своевременном и надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО СК ВТБ Страхование.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правоотношений, вытекающих из кредитного договора, неисполнение кредитных обязательств заемщиком, повлекшее образование задолженности в заявленном ко взысканию размере.
Вышеобозначенные обстоятельства объективно подтверждаются: уведомлением о полной стоимости кредита (индивидуальными условиями договора); выпиской из лицевого счета.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.
Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует её подпись на заявлении.
В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.
З.И.Н. умерла 27.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 04.10.2019.
Из материалов наследственного дела №№ открытого после смерти З.И.Н. нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником по закону является: сестра ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделения Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, два земельных участка, площадью 593 кв.м и 592 кв.м, находящиеся по адресу: , ; жилого дома, находящегося по тому же адресу.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, а после смерти заемщика обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к его наследнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 010,94 руб. (8 587,06 руб.*70/100).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 576,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору (умерший заемщик - З.И.Н.) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 19.02.2019, заключенному с З.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.09.2019, по состоянию на 29.10.2020 в размере 538 705,93 руб., из которых: 502 995,99 руб. – основной долг; 34 382,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 327,56 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576,12 руб.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 6 010,94 руб. по платежному поручению № № от 25.03.2021.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.08.2022
Решение11.08.2022