к делу №2а-456/2023 23RS0045-01-2023-000077-27 Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 07.07.2022 г. предъявлен исполнительный документ судебный приказ по делу № 2-760/2022 выданный мировым судьей судебного участка №201 Славянского района о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО2, (...) г.р. в пользу АО «ОТП Банк». 03.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт свершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с 03.08.2022 по 17.01.2023 гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022 по 17.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния периоде с 03.08.2022 по 17.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022 по 17.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2022 по 17.01.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 поступило возражение, согласно которого указала, что с доводами административного искового заявления не согласна, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от 03.08.2022 (...) возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-760/2022 от 29.04.2022, выданного органом: судебный участок № 201 Славянского района по делу № 2-760/2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере: 32 202,2 руб., в отношении должника: ФИО2, (...) года рождения, адрес должника: (...), (...). 03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы,кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреесгр, МРЭО ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Краснодарском Отделении N8619 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", АО "ТинькоффБанк". Согласно поступившего ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода должником, установлено, что гр. ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 04.08.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно поступившим ответам из Росреестра, за должником на праве собственности не зарегистрировано земельного участка и/или домовладения. Заявитель необоснованно ссылается на не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.08.2022 года по 17.01.2023 года. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.08.2022, 12.02.2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Заявитель необоснованно ссылается на не проведение проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства должника в период с 03.08.2022 года по 17.01.2023 года. 12.10.2022 года осуществлен выход по адресу регистрации должника. Из акта следует, что должник установлен, по адресу регистрации проживает, имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено. Соответственно направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 03.08.2022 года по 17.01.2023 года нецелесообразно. 12.10.2022 года обновлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени). Согласно полученным ответам, сведений об актах гражданского состояния - нет. Соответственно, доводы заявителя о не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 03.08.2022 года по 17.01.2023 года необоснованны. Остаток задолженности по состоянию на 14.02.2023 года составляет: основной долг 32 200,13 рублей. В порядке ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве 2-х месячный срок не является пресекательным. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, принимаются меры к полному, правильному исполнению решения суда. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 29.04.2022 мировым судьей судебного участка №201 по Славянскому району вынесен судебный приказ №2-760/2022 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору (...) от 02.03.2019 в размере 31 627,78 руб., расходов по уплате госпошлины 574,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 на основании заявления АО «ОТП Банк» по исполнительному документу, судебному приказу №2-760/2022 от 29.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...) что подтверждается копией постановления.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреесгр, МРЭО ГИБДД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с период с 03.08.2022 года по 17.01.2023 года установлено, что по данным ПФР ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, по данным МРЭО ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, г\н (...), по данным Росреестра у ФИО2 отсутствуют права на недвижимое имущество, по сведениям ЗАГС ФИО2 не замужем, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Краснодарском Отделении N8619 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", АО "ТинькоффБанк".

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 г\н (...).

11.08.2022, 12.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 12.10.2022 г. установлено, что ФИО2 по адресу: (...) проживает, на момент проверки дома отсутствовала, имущества, подлежащего описи ареста не установлено. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, квитанция.

По состоянию на 14.02.2023 года остаток задолженности ФИО2 составляет 32 200, 13 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период с 03.08.2022 по 17.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала по исполнительному производству № (...) а именно: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не провела проверку имущественного положения должника, не направила запрос с ЗАГС об актах гражданского состояния, не направила запрос в УФМС, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2023 года.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.