УИД: 35RS0006-01-2025-000698-60 2-578/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 7 августа 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего Хлопина В.Е.,
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на здание, выделе доли в натуре, признании права собственности,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделе 1/7 доли в праве общей долевой собственности из здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., прекращении права общей долевой собственности на указанное здание, признании за ней права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 121,4 кв.м, 1962 года постройки, по адресу: ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, признании за ФИО2 права собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, 1917 года постройки, расположенное по адресу: ...
В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в праве на здание с кадастровым номером № общей площадью 525 кв.м., расположенное по адресу: .... Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 30.04.2009 г. Собственником 6/7 долей в праве общей долевой собственности на указанное здание является ФИО2 Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем истцу и ФИО2 на праве общей общей долевой собственности (1/7 и б/7 долей в праве соответственно). Здание с кадастровым номером № является объектом культурного наследия регионального значения «Церковь П-вы Пятницы», вид объекта - памятник. Согласно сведениям ЕГРН принадлежащие ей и ответчику доли в праве на здание с кадастровым номером № образуют единый объект недвижимости, фактически же являются отдельно стоящими зданиями. Здание церкви П-вы Пятницы, составляющее 6/7 долей в праве, принадлежащих ФИО2 представляет собой кирпичное здание. Принадлежащее ей здание, составляющее 1/7 долю в праве, построено из дерева. Ранее эти здания были соединены между собой деревянной пристройкой, со стороны которой вход в церковь отсутствовал. К началу 2000 года деревянная часть здания, примыкающая к кирпичной стене церкви, была разрушена из-за ветхости и не соединялась с основным зданием. При восстановлении деревянной части здания деревянные стены, примыкающие к основному зданию, восстановлены не были, а была возведена отдельная стена со стороны деревянного здания. В связи с этим образовался отдельный объект недвижимости (деревянное нежилое здание, не имеющее отношения к основному зданию, являющемуся объектом культурного наследия). Указанные изменения в характеристиках здания с кадастровым номером № произошли до перехода к ней права общей долевой собственности на него, фактически по договору купли-продажи от 14.04.2009 г. она приобрела уже отдельно стоящее здание.
В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположены два отдельно стоящих объекта недвижимости, не имеющие общих конструктивных элементов, также у каждого имеется отдельный выход на земельный участок. Согласно справке Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 15.04.2025 г. расположенное вблизи северного фасада церкви нежилое здание, имеющее общий кадастровый номер с объектом культурного наследия (церковью), частью объекта культурного наследия не является. Также не является обособленным объектом культурного наследия и в перечне единого государственного реестра объектов культурного наследия не числится, в т.ч, не является выявленным объектом культурного наследия. Как следует из письма Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 05.05.2025 г. здание церкви (объекта культурного наследия, далее ОКН) и деревянное здание оформлены под одним кадастровым номером. Согласно учетным данным на ОКН, а также в соответствии с паспортом на ОКН, отдельно стоящее деревянное здание ОКН не является.
Поскольку за счет частичного разрушения деревянной части здания, ранее примыкавшего к основному зданию, и возведению отдельной стены деревянного здания уменьшилась площадь объекта недвижимости, указанная в ЕГРН, выдел принадлежащей ей доли в праве во внесудебном порядке невозможен. Считает, что выдел принадлежащей ей 1/7 доли в праве прав иных лиц не нарушит, поскольку принадлежащие им с ФИО2 доли в праве фактически представляют собой отдельно стоящие здания, при этом принадлежащее ей здание объектом культурного наследия не является.
С учетом уточнения исковых требований от 14.07.2025, просит суд произвести выдел 1/7 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей, из здания с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: ...; прекратить право общей долевой собственности ее и ФИО2 на указанное здание; признать за ней права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 121,4 кв.м, 1962 года постройки, по адресу: ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющее координаты характерных точек, указанные в техническом плане кадастрового инженера ООО «Своя земля» ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на нежилое одноэтажное здание, площадью 422 кв.м, 1917 года постройки, расположенное по адресу: ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № имеющее координаты характерных точек, указанные в техническом плане кадастрового инженера ООО «Своя земля» ФИО3; признать за ней право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных зданий, без одновременной регистрации права собственности ФИО2 на выделенное в его собственность здание.
Протокольным определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Своя земля".
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика - адвокат Шаповалов А.О. возражений относительно заявленных требований не высказывал.
Представитель третьего лица ООО «Своя земля» в судебном заседании участия не принял.
Представители третьих лиц - Главного Управления Охраны объектов культурного наследия Вологодской области, Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы на исковое заявление.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в праве на здание с кадастровым номером № общей площадью 525 кв.м., расположенное по адресу: ....
Истцом ФИО1 представлен вариант выдела доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, подготовленный ООО «Земля».
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО3 в связи образованием двух объектов недвижимости в результате выдела доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, в результате выдела принадлежащей ей 1/7 доли в праве будет образовано два объекта недвижимости: здание с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 422 кв.м., адрес (местоположение): ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, материал стен - кирпичные, год постройки - 1917, количество этажей - 1, подлежащее переда собственность ФИО2 и здание, назначение - нежилое, площадью 121,4 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, материал стен - деревянные, год постройки - 1962, количество этажей – 2.
В результате такого выдела право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № прекратится.
Из пояснений сторон следует, что вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку владения и пользования зданием. Производство каких-либо работ по реконструкции, переоборудованию и переустройству здания не требуется, в каждой части здания имеются отдельные выходы.
Согласно отзыву на исковое заявление Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области расположенное вблизи северного фасада церкви нежилое здание, имеющее общий кадастровый номер с объектом культурного наследия (церковью), частью объекта культурного наследия не является. Также не является обособленным объектом культурного наследия и в перечне единого государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ не числится, в т.ч., не является выявленным объектом культурного наследия.
Суд полагает необходимым разделить объект недвижимости по предложенному истцом варианту в соответствии с представленным техническим планом кадастрового инженера ООО «Своя земля» ФИО3
Ответчиком иных вариантов раздела здания не представлено.
Доказательств тому, что выделение в собственность ФИО1 и ФИО2 изолированных частей здания повлечет причинение несоразмерного ущерба объекту в целом, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Произвести выдел 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, из здания с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 525 кв.м, адрес (местоположение): ....
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 525 кв.м, адрес (местоположение): ....
Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение – нежилое, площадью 121,4 кв.м, адрес (местоположение): ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, материал стен – деревянные, год постройки - 1962, количество этажей – 2, имеющее следующие координаты характерных точек:
Номер характерной точки контура
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение – нежилое, площадью 422 кв.м, адрес (местоположение): ..., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, материал стен – кирпичные, год постройки - 1917, количество этажей – 1, имеющее следующие координаты характерных точек:
Номер характерной точки контура
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение направить в орган по регистрации прав на недвижимое имущество.
Настоящее решение является основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 в орган регистрации прав с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных зданий.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья - В.Е. Хлопин