2-388/2023 56RS0030-01-2022-004614-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 31 января 2023 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что является долевым собственником 1/18 доли одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> За ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на 11/18 доли. Последний проживает в доме со своей женой и ребенком. ФИО3 препятствует реализации его прав собственника ввиду отсутствия проживания в связи с маленькой площадью и несоответствующей внутренней конфигурации дома. Ответчик с семьей с апреля 2017 года проживает в вышеуказанном доме, пользуется принадлежащей ему 7/18 доли. На контакт с ним не идет, решить вопрос о денежной компенсации не представляется возможным.

Он произвел оценку рыночной стоимости арендной платы, а также стоимости пользования его долей. Таким образом, сумма задолженности ответчика за пользование и владение принадлежащей ему доли составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 месяцев, что в денежном выражении 203082 рубля.

В адрес ответчика он направил претензию с требованием добровольно погасить задолженность, но она осталась без исполнения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате равной 203082 рубля., а также взыскать стоимость составления отчета 4000 рублей и госпошлину 5231 рубль.

В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом по адресу: <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.20ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения п.4 ст.252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником 7/18 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником 2/9 и 7/18 доли в указанном доме.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить за ФИО2 право собственности на 7/18 долей жилого дома литер А1 по <адрес>.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация за 7/18 долей жилого по адресу: <адрес> сумме 138.730 рублей.

Право собственности на 7/18 долей жилого дома за ФИО2 прекращено после получения денежной компенсации в сумме 138.730 рублей.

Право собственности у ФИО3 на 7/18 долей жилого дома по <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации ФИО2

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.04.2017 решение Промышленного районного суда г.Оренбурга отменено.

Расчет суммы компенсации произведен истцом с даты принятия апелляционного определения.

Из отчета ООО «Оценочная компания Чернева» усматривается, что рыночная стоимость арендной платы, определенная сравнительным подходом за пользование жилым домом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей в месяц составляет 7913 рублей.

Рыночная стоимость арендной платы, определенная сравнительным подходом за пользование 7/18 доли жилого дома, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей в месяц составляет 3077 рублей.

Оценщиками был тщательно проведен анализ предложений аренды жилых домов с 2017 года по настоящее время, но объявления по аренде домов с 2017 по 2021 отсутствуют. По данным риэлторских агентств г.Оренбурга арендная плата жилых домов с 2017 года по настоящее время не менялась. Рынок аренды жилья уже много лет стоит на одном уровне. Таким образом, возможно применение стоимости аренды в сентябре 2022 года к предыдущим годам.

Таким образом, итоговая рыночная величина арендной платы за пользование 7/18 долей жилого дома, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей в месяц составляет 3077 рублей.

Согласно расчету задолженности, произведенной истцом, стоимость платы за пользование его долей в спорном жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203082 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности и периодом за который произведен расчет, поскольку он произведен в соответствии с экспертной оценкой, с момента принятия апелляционного определения и по день подачи иска в суд. Вместе с тем, ответчик своих возражений относительно заявленных требований и суммы расчета представил.

Таким образом, указанная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 231 рубль и оплата за проведение заключения судебной экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 5306 №) в пользу ФИО2 (ИНН: № сумму неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203082 рубля, судебные расходы по оплате: услуг эксперта – 4000 рублей, государственной пошлины – 5231 рубль, а всего 212313 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.