УИД 57RS0023-01-2025-001717-14
Дело № 2а-1915/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Глаголевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №241508/24/57001-СД в отношении должника ФИО2, в том числе: исполнительное производство №244263/24/57001-ИП от 10.12.2024 г., сумма исполнительского сбора 2166 рублей 53 копейки; исполнительное производство №244265/24/57001-ИП от 10.12.2024 г., сумма исполнительского сбора 7781 рубль 11 копеек; исполнительное производство №244270/24/57001-ИП от 06.12.2024 г., сумма исполнительского сбора 3614 рублей 24 копейки; общая сумма задолженности по исполнительскому сбору 13561 рубль 88 копеек.
Ссылается на тяжелое материальное положение, а также значительное ухудшение состояния здоровья.
На основании изложенного просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 13561 рубль 88 копеек.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что ее тяжелое материальное положение не позволило в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии счастями 11,17 статьи 30Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего ФИО1 закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО7 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего ФИО1 закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленнымстатьей 24Закона об исполнительном производстве.
В силучасти 3 статьи 24Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
На основаниич. 1 ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исходя из части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007).
Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленный частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №241508/24/57001-СД в отношении должника ФИО2, в том числе: исполнительное производство №244263/24/57001-ИП от 10.12.2024 г., сумма исполнительского сбора 2166 рублей 53 копейки; исполнительное производство №244265/24/57001-ИП от 10.12.2024 г., сумма исполнительского сбора 7781 рубль 11 копеек; исполнительное производство №244270/24/57001-ИП от 06.12.2024 г., сумма исполнительского сбора 3614 рублей 24 копейки; общая сумма задолженности по исполнительскому сбору 13561 рубль 88 копеек.
Оценивая имущественное положение ФИО2, суд принимает во внимание, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 13062 рубля.
В период с 12.05.2024 года по 30.05.2024 г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в БУЗ ОО «ООКБ» с диагнозом ИБС, острый инфаркт миокарда, ТЛБА со стентированием, гипертоническая болезнь 3 ст., хронический вторичный двусторонний пиелонефрит, коралловидные камни обеих почек.
Принимая во внимание изложенное, в том числе и то, что административному истцу был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, размер которых является значительным и невозможности в условиях отсутствия необходимых денежных средств и имущества, за счет которого в такой ситуации административный истец мог исполнить требования исполнительного документа в течение короткого промежутка времени, а также учитывая, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащего взысканию в рамках сводного исполнительного производства №241508/24/57001-СД от 19.12.2024 г. на одну четверть, до 10171 рубля 41 копейки (13561 рубль 88 копеек – 3390 рублей 47 копеек).
При этом, суд не согласен с доводами административного ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора вручены административному истцу 09.12.2024 года, с первоначальным административным исковым заявлением она обратилась в суд 20 февраля 2025 года. Определением Советского районного суда г.Орла от 20.02.2025 г. административный иск ФИО2 оставлен без движения, определением от 10 марта 2025 года – возвращен. С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд 18 марта 2025 года, таким образом, срок обращения в суд не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить ФИО2 (паспорт №***) размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках сводного исполнительного производства №241508/24/57001-СД от 19.12.2024 г. до 10171 рубля 41 копейки.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
Председательствующий Ю.С.Самойлова