Дело № 2-6928/2022 10.11.2022 года

78RS0009-01-2022-001027-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. в размере – 119 841,95 руб., в том числе: основной долг – 91 621,41 руб., проценты – 11 679,81 руб.; штраф – 10 711,14 руб.; возмещение страховых взносов и комиссий – 5 829,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596,84 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.07.2018г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810450060784259, с лимитом овердрафта: с 30.07.2018г. – 30 000 руб., с 15.01.2020г. – 92 000 руб., с 28.02.2019г. – 100 000 руб. с процентной ставкой 29,8 %. Должник не выполняет взятые на себя по Кредитному договору обязательства по внесению минимальных платежей по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 9/.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, путем направления SMS-сообщения /л.д. 112-114/.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между 30.07.2019г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №2276420669, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810450060784259 с лимитом овердрафта: с 30.07.2018г. – 30 000 руб., с 15.01.2020г. – 92 000 руб., с 28.02.2019г. – 100 000 руб., с процентной ставкой 29,8 %. /л.д.14-20/.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; на 13.01.2022г. задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет – 119 841,95 руб., в том числе: основной долг – 91 621,41 руб., проценты – 11 679,81 руб.; штраф – 10 711,14 руб.; возмещение страховых взносов и комиссий – 5 829,59 руб. Судом расчёт проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Тарифам по Банковскому продукту предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 29,8% годовых /л.д.14/.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 11 679,81 руб. Данный расчет признан судом правильным, ответчик не представил альтернативного расчёта.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 10 711,14 руб., сумму комиссий – 5 829,59

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за просрочку минимального платежа начисляется штраф – 0, 055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам. Банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредитной карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по карте и процентам. /л.д.15/.

Поскольку ответчик неоднократно допустил просрочку платежа, т.е. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа в размере 4 500 руб. подлежат удовлетворению.

Получив от Банка оферту, состоящую, в том числе из неактивированной карты, ответчик, осуществив ее активацию в соответствии с условиями соглашения, самостоятельно принял решение о заключении с банком предложенного договора и обязался исполнять условия, в нем указанные. Условиями договора истец обязался выплачивать комиссии за оказанные Банком услуги (в том числе обслуживание карты) в соответствии с Тарифами по карточным продуктам.

В силу статьи 851 ГК РФ данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами, при изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им по соглашению о кредитовании, являются необоснованными.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии по обслуживанию кредита, не противоречит закону и не нарушает прав истца, который до заключения кредитного договора был ознакомлен с Тарифами Банка.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 3 596,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №. ГУ МВД России по СПб и ЛО) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018г.: в размере - 119 841,95 руб., в том числе: основной долг – 91 621,41 руб., проценты за пользование кредитом– 11 679,81 руб.; штраф – 10 711,14 руб.; возмещение страховых взносов и комиссий – 5 829,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3 596,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 года