УИД 63RS0028-01-2025-001293-95

Дело № 2-788/2025

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 9 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований ООО указало, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение банковской карты с размещенными на ней заемными денежными средствами с лимитом 64000 руб. Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в порядке, установленном договором. Указанный договор является договором смешанного типа.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 72890,57 руб., в том числе: основной долг – 64669,30 руб., проценты на непосроченный основной долг – 8221,27 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав (требования) № на основании которого права требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 72 890,57 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 72890,57 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение банковской карты с размещенными на ней заемными денежными средствами с лимитом 64 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в порядке, установленном договором. Указанный договор является договором смешанного типа.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Заемщик принял на себя обязательство погашать использованные заемные денежные средства в сроки и в порядке, установленном договором между сторонами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 890,57 руб., в том числе: основной долг – 64 669,30 руб., проценты на непосроченный основной долг – 8 221,27 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав (требования) № на основании которого права требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО Банка «ВТБ» к ООО «ЭОС», от ООО «ЭОС» к истцу.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств того, что ею погашена задолженность по кредитному договору.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72890,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 76 890 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 57 коп. – удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова