Дело № 2-1136/2022
УИД: 21RS0001-01-2022-001292-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике,
УСТАНОВИЛ:
Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (далее также ООО «Актив Молоко») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Актив Молоко» проведена проверка. В ходе данной проверки установлено, что ФИО1 в период с 10.03.2021 г. по 28.03.2022 г. работала в ООО «Актив Молоко» (обособленное подразделение по адресу: <...>) <данные изъяты>.
ФИО1 добросовестно выполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора. Однако, как установлено в ходе проверки, заработная плата ФИО1 за период с 07.02.2022 г. по 28.03.2022 г. (дата увольнения) ООО «Актив Молоко» до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по состоянию на 01.06.2022 г. составил 36718,59 руб.
Ранее, 21.03.2022 г., по факту наличия у ООО «Актив Молоко» задолженности по заработной плате перед ФИО1 за декабрь 2021 г., за январь-февраль 2022 г. в сумме 47353 руб. Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики в интересах ФИО1 мировому судье судебного участка № г. Алатырь Чувашской Республики было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Заявление мировым судьей удовлетворено, 28.03.2022 г. вынесен судебный приказ. 13.04.2022 г., ввиду поступления возражений должника ООО «Актив Молоко», данный судебный приказ отменен.
Заработная плата для ФИО1 является основным источником дохода, а ее невыплата на протяжении более 3-х месяцев негативно отражается на ее (ФИО1) материальном положении.
Изложенные обстоятельства нанесли ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Актив Молоко», так как он возник именно по вине ответчика.
На основании изложенного, просил:
взыскать с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 36718,59 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;
в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернов В.А. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «Актив Молоко», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению истца, представителя ответчика и представителя третьего лица о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании обращения ФИО1 Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Актив Молоко».
Судом установлено, что истец ФИО1 10.03.2021 г. была принята на работу в ООО «Актив Молоко» <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволена 28.03.2022 г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).
28.03.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г. в сумме 47353 руб., который 13.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 07.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 36718,59 руб. В подтверждение своих доводов представлена ведомость, из которой следует, что задолженность ООО «Актив Молоко» по выплате заработной платы перед ФИО1 на 01.06.2022 г. составляет 36718,59 руб.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик доводы истца о невыплате ФИО1 заработной платы, размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1, о взыскании с ответчика – ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за период с 07.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 36718,59 руб. подлежат удовлетворению.
Заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 07.02.2022 г. по 28.03.2022 г.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Актив Молоко» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Кроме того истцы просили обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для ФИО1 к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1601,56 руб. (1301,56 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с 07.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 36718 (тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 59 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 56 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022