07RS0003-01-2023-002226-76
Дело №2-1352/2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 сентября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 193 781,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 5 076,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 193 781,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 5 076,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины ЛАДА 219170, г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомашины ВАЗ/ЛАДА 2109 с г/н № под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность не была застрахована. В результате ДТП, автомашина ЛАДА 219170, г/н № получила технические повреждения. Виновником ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 признан ФИО2, который также привлечён к административной ответственности за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, которое признало наступление страхового случая и выплатило ему страховое возмещение в размере - 193 781,00 руб., в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с
иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
1
07RS0003-01-2023-002226-76
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомашины ЛАДА 219170, г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и автомашины ВАЗ/ЛАДА 2109 с г/н № под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность не была застрахована.
В результате ДТП, автомашина ЛАДА 219170, г/н № получила технические повреждения, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который также привлечён к административной ответственности за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно извещению о повреждении транспортного средства от 29.09.2022 потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, которое признало наступление страхового случая и выплатило ему страховое возмещение в размере - 193 781,00 руб., то подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При изложенных обстоятельствах, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 5 076,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса - 193 781,00 руб., а также судебные расходы,
2
07RS0003-01-2023-002226-76
по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 5 076,00 руб., а всего - 198 857 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.М. Макоев
3