Решение по делу № 2-1233/2023 от 07.07.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; встречному иску <ФИО>, действующей в интересах <ФИО> к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании договора аренды недействительным.

Дело № 2-1233/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004862-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; встречному иску ФИО4, действующей в интересах ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее истец, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок по указанному адресу передан ФИО5 в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации производственной базы сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ арендатор умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства: наследниками имущества ФИО5 являются несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Супруга ФИО5 - ФИО4 отказалась от наследства в пользу несовершеннолетних детей в равных долях каждому. Права и обязанности ФИО5 по договору аренды перешли в равных долях к его наследникам.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м.; здание проходной и отдела кадров с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м.; здание пристроя котельной с кадастровым номером 22:63:020217:45, площадью 132 кв.м., собственником которых значится ФИО5, что следует из данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Учитывая, что ФИО5 умер, собственниками данных объектов являются его наследники.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользованием земельным участком, с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет у ФИО2 - 141 108,98 руб., у ФИО1 – 141 108,98 руб., у ФИО3 – 141 109,29 руб.; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет у ФИО2 - 207 654, 30 руб., у ФИО1 – 207 654,29 руб., у ФИО3 – 207 654,58 руб.

В адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, однако оно оставлено без исполнения.

Задолженность за предыдущие периоды взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась со встречным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, восстановлении сроков исковой давности для признания сделки недействительной, поскольку ответчик ФИО1 узнал о данном факте из материалов настоящего гражданского дела.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО4 не давала супругу согласия на подписание договора аренды, поскольку указанный договор ущемляет права и интересы семьи, которая уже на тот момент являлась малоимущей. ФИО5 на момент подписания договора находился в болезненном состоянии, и не до конца все осознавал, в связи с чем, на него могло быть оказано влияния сторон договора.

Истец (ответчик по встречному иску) представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 (представитель истца по встречному иску), действующая в их интересах, в судебном заседании настаивала на требованиях встречного иска, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что, семья является малоимущей, заявленная к взысканию пеня несоразмерно велика, просила об ее уменьшении. Полагает недопустимым продление договора на имя ФИО5 после его смерти. На ее обращение в компетентный орган с заявлением о расторжении указанного договора аренды, был получен ответ о необходимости согласования условий с соарендаторами, выйти на контакт с которыми ей не удалось.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление, находят требование Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о взыскании с ответчиков задолженности, подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения законного представителя ответчиков (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из содержания ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.617 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1. ст.1110 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО5 (а также множественностью лиц) заключен договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>. Участок предоставляется для эксплуатации производственной базы, находится в фактическом пользовании арендатора.

Согласно условиям договора и приложения к нему, расчет арендной платы устанавливается пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на земельном участке, и производится для ФИО5 исходя из площади земельного участка равной 13 492 кв.м. Оплата арендаторами арендной платы осуществлялась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально, с применением за спорный период времени положений постановлений Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; от 23.11.2015 N472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в состав земель населенных пунктов Алтайского края».

Изменение размера арендной платы по настоящему договору на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год предусмотрено условиями договора (п. 3.7. договора аренды).

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.

Материалами делами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО5 умер.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка, встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды, установлены следующие обстоятельства:

Наследниками имущества ФИО5 являются несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Супруга ФИО5- ФИО4 отказалась от наследства в пользу несовершеннолетних детей в равных долях каждому.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке значится ФИО5

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с заключением наследодателем ФИО5 при его жизни договора аренды сроком на 10 лет с Управлением имущественных отношений Алтайского края.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела сделан вывод о том, что ввиду наличия у арендатора на момент его смерти задолженности по заключенному договору аренды, у его наследников возникает обязанность не только исполнить обязательства за наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но и с неизбежностью, если иное не предусмотрено договором и не связано с личностью арендатора, стать стороной указанного договора, срок действия которого еще не истек.

Также, судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку из заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора аренды не следует наличие обстоятельств, препятствующих наследникам стать стороной данного договора на оставшийся срок его действия, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ они должны исполнять обязательство по своевременному внесению арендных платежей.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку право собственности на технологическое здание с кадастровым номером №, площадью 9484,4 кв.м.; технологическое здание с условным номером 22:63:000000:0000:449/525/А+:++++/++, площадью 9697,7 кв.м.; здание проходной и отдела кадров с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м.; здание пристроя котельной с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м. с момента государственной регистрации перешло к ответчикам, то права и обязанности арендаторов по договору аренды также перешли к ним, в том числе и обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Из изложенного следует, что права и обязанности арендатора ФИО5 по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1, ФИО2, ФИО3

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что свои обязанности по внесению в установленные договором сроки платы за пользование земельным участком ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего сложилась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате составляет всего 1 046 290,42 руб., из которых: задолженность ФИО2 по арендной плате за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 108, 98 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 654,30 руб.; задолженность ФИО1 по арендной плате за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 108, 98 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 654,29 руб.; задолженность ФИО3 по арендной плате за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по 30 06.2023 составляет 141 109, 29 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 654,58 руб.

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, соответствует требования постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, условий и срок ее внесения», постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в состав земель населенных пунктов Алтайского края», приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», в связи, с чем требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы законного представителя ответчиков о том, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит продлению в отсутствие на земельном участке производственной базы, суд отклоняет.

Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое не использование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает от их уплаты.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц (п.6.4).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения арендатором земельного участка и возврата его арендодателю по акту приема-передач стороной ответчика не представлено. В равной степени стороной ответчика не представлено и доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном уклонении Управления имущественных отношений Алтайского края от принятия земельного участка и прекращении договора аренды.

Разрешая требования Комитета о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В расчет истца включена пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – 207 654,30 руб., ФИО1 – 207 654,29 руб.; ФИО3– 207 654,58 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

В связи с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка рассчитана в том числе в период когда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 587,06 руб. с каждого ответчика.

Также суд, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 70, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

При снижении размера заявленной неустойки суд учитывает положения абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем полагает размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить равным 40 000 руб. для каждого ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании договора аренды недействительным, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.1.1 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании п.3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Распоряжается земельными участками в границах города Барнаула, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти Алтайского края, администрации города Барнаула и иных органов местного самоуправления (п.3.8).

Согласно п.2 ст.2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N102-ЗС бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края, то есть в настоящее время Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка Главное управление имущественных отношений действовало на основании Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края и распоряжения Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка был заключен между ФИО5 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, при этом, каких-либо договорных отношений между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула не имелось, суд приходит к выводу о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по предъявленному встречному иску, поскольку не обладает необходимыми полномочиями выступать в суде от имени Управления имущественных отношений Алтайского края.

Кроме того, суд отмечает, что согласие супруга арендатора при заключении договора аренды не требуется, поскольку не происходит распоряжения общим имуществом супругов (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

В соответствии с ч.1 ст.103, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец в размере 8 633,27 руб., с каждого по 2 877,76 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в лице ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 108,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в лице ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 108,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в лице ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 109,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в сумме 8633,27 руб., с каждого по 2 877,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании договора аренды земельного участка от 13.03.2012 № 3167-з недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ