Решение по делу № 2-1233/2024 от 28.03.2025 - об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к <ФИО>, <ФИО> об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Дело № 2-70/25 28 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-000921-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и просят с учетом уточнений (Т. 1 л.д. 125-128, 137-144, 162-164, Т. 3 л.д.1-3, Т. № 4 л.д. 36-44, Т. № 5 л.д. 186-194, Т, № 7 л.д. 212-228) обязать ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга восстановить отопление жилых комнат <адрес> без права доступа в <адрес> соответствии с проектной документацией дома серии 1-528КП-4 по адресу: <адрес>, сохранив по всей вертикали в границах межэтажных перекрытий и в границах <адрес> проектные стальные стояки ЦО и проектные части внутриквртирной отопительной системы; прекратить со стороны ООО «ЖКС г. Петродворца нарушения ГОСТов, постановление ГОССТРОЯ, никем не санкционированные выходы в адрес частных специалистов из ООО «ЖКС г. Петродворца без сертификатов соответствия по специальности 16.4, без высшего полноценного строительного образования в области гражданского строительства, без членства НОПРИЗ; обязать ООО «ЖКС г. Петродворца выдать ФИО2 техническое заключение о состоянии балконной плиты, прилегающей к <адрес> учетом ее износа с 1963 года; обязать ООО «ЖКС г. Петродворца выдать ФИО3 и ФИО2 узаконенный проект остекления балконов Петродворцового района с техническими характеристиками состояния балконных плит с учетом ее износа; обязать ООО «ЖКС г. Петродворца» заменить стояк ХВС в <адрес> соответствии с расчетным диаметром стояка проекта серии дома 1-528КП-4. Взыскать солидарно с ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 денежные средства в размере 198010 рублей 83 коп. в счет возмещения причиненных убытков по оплате всех квитанций за не проживание и неиспользование <адрес> по назначению; денежные средства в размере 293554 рублей 56 коп. в счет возмещения причиненных убытков по оплате всех квитанций за проживание не по месту регистрации; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в день за неиспользование <адрес> по назначению, что составляет 1 817 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежные средства в размере 19695 рублей в счет возмещения убытков по оплате экспертных технических заключений осмотра стояков ХВС и ЦО, выполненное ООО ФСС № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 18643 рублей в счет возмещения убытков по оплате экспертного технического заключения осмотра стояков ЦО жилых комнат со вскрытием пола и межэтажного перекрытия, выполненное ООО ФСС № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения убытков по оплате экспертного заключения специалиста на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЖКС г. Петродворца», выполненный ООО Бенефит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 99 934 рублей в счет возмещения убытков по оплате ремонтных работ по восстановлению пола и технологических отверстий межэтажного перекрытия в двух жилых комнатах <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6147 рублей в счет возмещения убытков по оплате расходных материалов для компьютера и бумаги формата А4. Взыскать солидарно с ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в день за неиспользование <адрес> по назначению, что составляет 514000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежные средства в размере 26 325 рублей в счет возмещения убытков по оплате печати документов, их сканирования, копирования, рассылке по участникам судебного процесса по данному иску. Обязать заинтересованное лицо АО «Петербургская сбытовая компания» АО «ЕИРЦ СПб» не проводить начисления денежных средств за ЖКУ в случае продолжающегося отсутствия отопления в <адрес>; продолжить взыскание с ООО «ЖКС г. Петродворца», ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в день на каждого за неиспользование <адрес> по назначению. Также просят взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес> являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ собственников квартиры является ФИО2, которые не могут проживать в квартире с октября 2020 года из-за отсутствия отопления жилых комнат. В квартире зарегистрирована ФИО2, которая до ДД.ММ.ГГГГ также была собственником данной квартиры и которая, в связи с отсутствием отопления жилых комнат с октября 2020 года также, не может пользоваться указанной квартирой по назначению, то есть проживать в ней. Вместе с тем, по обоюдному согласию ФИО2 в полном объеме исполняет обязанности по оплате всех платежей, начисляемых за названное неотапливаемое жилое помещение с октября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО«ЖКС г. Петродворца» в отсутствие аварийной ситуации и в отсутствии проведения собрания собственников МКД принудительно заменило неаварийный стояк холодного водоснабжения в <адрес> нарушением СП по замене стояков ХВС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС г. Петродворца» в лице мастера ФИО5 и сантехника ФИО11, осмотрев стояки центрального отопления <адрес> заявили, что собираются заменить стальные трубы стояков на пластиковые трубы, которые им купила ФИО6 ФИО2 был дан отказ ООО «ЖКС г. Петродворца» в замене стальных неаварийных стояков на неизвестный пластик. Полная замена стояка относится к работам капитального ремонта. По причине отказа ФИО2 замены стояков центрального отопления ФИО5 составил сфальсифицированный акт от ДД.ММ.ГГГГ о намокании стояков центрального отопления во всех помещениях <адрес> обозначил причины намокания наличием дефектов в межэтажном перекрытии. Указанный акт не был представлен ФИО2 для подписи. ООО «ЖКС г. Петродворца» обратилось в суд с иском к ФИО2 о допуске в квартиру с целью осмотра стояков центрального отопления. До конца отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ отопление не отключалось, аварийная служба не вызывалась, акты о продолжающемся намокании стояка центрального отопления в <адрес> аварийными службами не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ рабочие, выполняющие ремонт <адрес>, затопили ниже расположенную <адрес>, в результате чего была вызвана аварийная служба и составлен акт, что в <адрес> общедомовое имущество и инженерные сети в исправном состоянии. В конце июля 2020 года ФИО6, проживающая в нижерасположенной <адрес>, демонтировала (обрезала) стояки центрального отопления жилых комнатах в своей квартире. В целях доказательства работоспособности стояков центрального отопления жилых комнат, ФИО2 были заказаны ряд экспертных технических осмотров, в том числе со вскрытием полов и технологических отверстий межэтажных перекрытий стояков ЦО <адрес>. Экспертами было установлено, что стояки центрального отопления <адрес> являются работоспособными и не нуждаются в необходимых ремонтных работах. ФИО2 понесла убытки на доказательства, которые должно было выполнить ООО «ЖКС г. Петродворца». В акте исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7 отметила, что стояки центрального отопления на кухне и в ванной комнате работают адекватно, необходимость в ремонтных работах стояков ЦО <адрес> отсутствует. Ввиду отсутствия отопления жилых комнат <адрес> Истцы ФИО4 и ФИО2 не пользуются по назначению квартирой № по адресу: <адрес>, то есть не проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но продолжают полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги. ФИО2, дважды обращалась к ООО «ЖКС г. Петродворца» за прекращением начисления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЖКС г. Петродворца» дало ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что перерасчета не будет. ООО «ЖКС г. Петродворца» прислало ФИО2 письмо с требованием разобрать остекление навесного балкона, прилегающего к <адрес>, аргументируя тем, что остекление балкона ФИО2 не соответствует проекту. Начиная с 2016 года ООО «ЖКС г. Петродворца» не разработало единый проект остекления балконов района. С октября 2023 года оплату за отопление стало начислять ООО «Петербургтеплоэнерго», в связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением, чтобы не производились начисления. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен осмотр <адрес> сотрудниками ООО «Петербургтеплоэнерго» и составлен акт с замером температуры воздуха помещений <адрес> (18 градусов по Цельсию), в акте отмечено, что целостность стояков и отопительных приборов в <адрес> сохранена. В связи с промерзанием межэтажных перекрытий, несущих стен в <адрес> стала снижаться температура воздуха на кухне и в ванной комнате. В январе 2024 года ООО «Петербургтеплоэнерго» приняли решение не начислять денежные средства за отопление <адрес> освободили от уплаты за теплоснабжение, кроме того было принято решение ежемесячно выполнять замер температуры воздуха в помещениях <адрес>. Не проживая в квартире, Истцы продолжают оплачивать все коммунальные услуги как за полноценное проживание в неотапливаемом помещении. Подтверждением того, что истцы не проживают в квартире и не пользуются коммунальными услугами служат показатели счетчика электроэнергии с 02.10.2020 года по настоящее время 18794. Из-за отсутствия отопления квартира <адрес> пришла в упадок: испортилась мебель, лопнула люстра, под угрозой струны музыкального инструмента. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году сдавала по договору <адрес> аренду жильцам со стоимостью 25 000 рублей в месяц. В результате действий и бездействий ООО «ЖКС г. Петродворца» с октября ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 понесла убытки, так как не смогла сдавать в аренду не отапливаемую квартиру. ООО «ЖКС г. Петродворца» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в результате чего <адрес> перестала отапливаться с октября ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с обращением ФИО2 в СУ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга было проведено ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническое исследование, в том числе стояков центрального отопления. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что целостность стояков центрального отопления всех помещений <адрес> не нарушена, работоспособность сохранена, видимых дефектов стояков центрального отопления в межэтажных перекрытиях не обнаружено, следов протечек не наблюдается. В связи с промерзанием межэтажных перекрытий, несущих стен в <адрес> стала снижаться температура воздуха на кухне и в ванной комнате при адекватной проходимости и нагревании стояков центрального отопления, установленной тепловизорным исследованием эксперта из ООО ФСС №, так как стояки ЦО кухни и ванной комнаты не могут компенсировать отсутствие отопления жилых комнат <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС г. Петродворца» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск в жилое помещение - 2-комнатную квартиру <адрес> для выполнения работ по замене инженерных сетей центрального отопления в помещениях квартиры с полной заменой элементов общего имущества собственников помещений в МКД (стояков, обогревающих элементов, трубопроводов); взыскать в пользу ООО «ЖКС г. Петродворца» с ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей на случай неисполнения решения суда по делу в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 рублей ежемесячно о дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (Т. 1 л.д. 184-187).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО «ЖКС г. Петродворца» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является управляющей многоквартирным домом организацией. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Участок системы отопления, расположенный в границах квартиры <адрес> относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме со всеми элементами – стояками, радиаторами и пр. Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы центрального отопления в доме <адрес> производился в 2010 году. В ходе выполнения ремонтных работ была выполнена замена всех участков системы центрального отопления – стояков, подводящих трубопроводов, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, другого оборудования, расположенного на этих сетях, однако, поскольку собственник <адрес> отказался обеспечить допуск в жилое помещение подрядной организации, работы по замене внутриквартирной системы центрального отопления в указанной квартире выполнены не были. В <адрес> до сих пор установлены чугунные обогревающие элементы, стояки и подводящие трубопроводы системы ЦО выполнены из металла, т.о. с момента постройки дома по настоящее время замена не производилась, срок эксплуатации внутриквартирного оборудования является значительным. Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» предусмотрены сроки проведения капитального ремонта системы центрального отопления. Как следует из Приложения № до проведения капитального ремонта продолжительность эксплуатации системы отопления (при открытой схеме) составляет: чугунных радиаторов – 10 лет, стальных труб – 15 лет. Многоквартирный <адрес>. Участок системы центрального отопления дома, расположенный в границах <адрес>, эксплуатируется почти 61 год, т.е. с истечением нормативного срока эксплуатации системы. 14.05.2020 года была обследована внутридомовая система центрального отопления в квартире <адрес> Согласно акту, составленному по результатам обследования, перекрытие с квартирой № в месте прохождения стояка центрального отопления в помещении ванной комнаты имеет следы намокания. Из-за отказа собственника жилого помещения предоставить доступ в <адрес> отсутствовала возможность произвести замену участка системы центрального отопления дома, расположенного в границах <адрес>, в связи с чем коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества в отопительный период 2020-221 гг квартирах <адрес>. С целью определения возможных вариантов решения проблемы с обеспечением теплоснабжением жилых помещений в отопительном периоде 2021-2022 комиссией в составе главного инженера ООО «ЖКС г. Петродворца», мастера и слесаря-сантехника сантехнической службы ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника <адрес> была протестирована система отопления с использованием ручного пресса методом нагнетания давления в трубопроводах. Результат проведенного тестирования – выявлена течь участка стояка УО, проходящего через межэтажное перекрытие между квартирами <адрес>, подтверждением чему служит фотофиксация и акт. С учетом результатов проведенного испытания руководством ООО «ЖКС г. Петродворца» было приято решение о выполнении работ по временному подключению стояка системы ЦО, расположенного в жилых комнатах квартир <адрес> к стояку системы ЦО, расположенному в помещениях кухонь указанных квартир. С начала отопительного периода 2021-2022 гг. квартиры <адрес> теплоснабжением стали обеспечиваться в полном объеме. В связи с поступившими обращениями через сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 01.12.2021 года,23.12.2021 года осуществлены проверки с участием представителей СПб ГКУ «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцоого района Санкт-Петербурга», ООО «ЖКС г. Петродворца» с выездом на место, целью которых был смотр технического состояния трубопроводов инженерных систем отопления и холодного водоснабжения в квартирах <адрес>, в т.ч. на предмет утечек, проверка качества предоставления коммунальной услуги по отоплению. Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь на тот момент собственником жилого помещения, допуск в квартиру не обеспечила. При этом в актах указано, что в кв. <адрес> силами управляющей организации выполнены работы по обеспечению теплоснабжением жилых комнат путем подключения к кухонному стояку. Для возобновления отопления в комнатах <адрес> требуется проведение работ по замене участка инженерных коммуникаций в межэтажном перекрытии между квартирами <адрес>. Собственникам квартир <адрес> в доме <адрес> заказными письмами были направлены требования об обеспечении допуска ДД.ММ.ГГГГ в жилые помещения для выполнения работ по восстановлению работоспособности внутридомовой системы отопления – замене трубопроводов через перекрытия, а также отопительных приборов в <адрес>. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ допуск Истцу предоставлен не был. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ повторные требования не исполнены.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2024 года объединены в одно производство гражданские дела № 2-1233/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» об обязании восстановить отопление жилых комнат квартиры, возмещении убытков, компенсации причиненного морального вреда, о взыскании оплаченных по квитанциям денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, судебных расходов и гражданское дело № 2-1600/2024 по иску ООО «ЖКС г. Петродворца» к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение (Т. 1 л.д. 233-236).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2025 года по иску ООО «ЖКС г. Петродворца» к ФИО3 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2., действующей на основании доверенности, адвокату Гридневу К.В., действующему на основании ордера, ФИО8, действующему на основании доверенности.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО3, третьего лица ФИО9 на основании доверенностей в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС г. Петродворца» просила отказать.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2, действующий на основании ордера, адвокат Гриднев К.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Истцов ФИО2, ФИО3 по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. В удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС г. Петродворца» просил отказать, поскольку ФИО3 и ФИО2 со стороны ООО «ЖКС г. Петродворца» не направлялись требования о допуске в <адрес>, доказательств направления уведомлений в материалах дела не представлено. Оснований для допуска в квартиру представителей ООО «ЖКС г. Петродворца» не имелось.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования Истцов ФИО2, ФИО3, просил в иске ООО «ЖКС г. Петродворца» отказать. Указал на то, что согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается только внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и заверкой арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. На потребителя возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым инженерным сетям с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования на предмет его исправности, однако положения Правил № не предусматривают абсолютное право управляющей компании на проведение любых ремонтных работ, необходимость проведения которых не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. ООО «ЖКС г. Петродворца» обращаясь в суд с исковым заявлением приложил требования, направленные в адрес 3 (трех) собственников <адрес> о предоставлении доступа в данные квартиры, обосновывая необходимостью проведения работ по замене инженерных сетей центрального отопления в помещениях <адрес> полной замены, элементов общего имущества (стояков, обогревающих элементов) собственников помещений МКД, планируя работы проводить одновременно в трех жилых помещениях. В требованиях отсутствуют сведения о том, что данные работы вызваны аварийной ситуацией. Целью доступа в жилое помещение № ООО «ЖКС г. Петродворца» является намерение завершить работы по капитальному ремонту, начатому в 2010 году, однако какое-либо экспертное исследование внутридомовой инженерной сети <адрес> на предмет установления состояния - не проводилось, в суд данные сведения не предоставлены. Кроме того в исковом заявлении истец ссылается на акты осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выявлены следы течи в ванной комнате), от ДД.ММ.ГГГГ (течь при проведении опресовки внутри данной квартиры), то есть на акты составленные длительное время назад, при этом уже после этого проводились обследования сети отопления и данные факты установлены не были. Иные причины необходимости доступа в данную квартиру не изложены, сведения о зарегистрированных в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заявках жителей дома о возникновении аварийной ситуации, повлекшей течь на внутридомовых инженерных сетях в обосновании исковых требований - не предоставлено. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным мастером ФИО10 и слесарем ФИО11 ООО «ЖКС г. Петродворца», доступ в кв.. <адрес>» предоставлен не был. ООО «ЖКС г. Петродворца» не представлено доказательств предъявления к собственнику <адрес> законного требования об обеспечении доступа в жилое помещение в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть для осмотра общего имущества МКД внутри квартиры. Представленные в судебное заседание документы в обоснование заявленных требований не свидетельствуют об уклонении собственника <адрес> от обязанности в предоставлении доступа в квартиру, напротив собственник <адрес> на протяжении длительного времени с 2020 года пытается обязать ООО ЖКС г. Петродворца» восстановить работоспособность внутридомовой сети отопления. Поскольку собственник <адрес> надлежащим образом не уведомлялся о необходимости предоставления доступа в жилое помещение к общему имуществу МКД, препятствий в таком доступе не чинил, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем возложение на собственника обязанности обеспечить доступ в квартиру к не находящейся в ней системе центрального отопления является неправомерным. В материалах дела отсутствуют, не представлены ООО «ЖКС г. Петродворца» зарегистрированные в аварийно-диспетчерской службе (АДС) ООО ЖКС г. Петродворца заявки, что объективно подтверждает отсутствие какой-либо аварийной ситуации, как в <адрес>, так и в кв.кв. <адрес> (квартиры расположенные выше и ниже этажами). Свидетель ФИО12 главный инженер ООО «ЖКС г. Петродворца» в судебном заседании поянсил, что аварийные службы не вызывались, теплоноситель в аварийном порядке не сливался. Свидетель ФИО9 (собственник <адрес>) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 (собственник <адрес>) залила ее квартиру, представители аварийной службы осмотрели <адрес> не обнаружили намокания или ржавых подтеков на стояках отопления, что свидетельствовало о том, что течь на стояках отопления отсутствовала. Предоставленные суду экспертные заключения, справки и отсутствие вызовов аварийных служб подтверждают исправное состояние внутридомовых инженерных сетей. Действия ООО «ЖКС г. Петродворца» совместно собственником <адрес> ФИО6 были направлены на создание искусственных оснований для замены стояков в <адрес> без реальной необходимости, так как ФИО6 проводила в квартире незаконные переустройство и перепланировку. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства аварийного состояния стояков отопления. В акте указано на ржавые подтеки и намокание у перекрытия, но эти утверждения не подкреплен визуальными или экспертными доказательствами. Более того, после составления этого акта система отопления продолжала функционировать в штатном режиме до конца отопительного сезона 2020 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и отсутствием каких-либо заявлений о протечках. От собственника кв. №31 ФИО6, как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, в аварийно-диспетчерской службе ООО «ЖКС г. Петродворца» заявок о возникновении аварийном ситуации на внутридомовой инженерной сети отопления в период с момента возникновения у последней права собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Согласно акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7 указала, что стояки отопления кухни и ванной комнаты работоспособны, утечек нет, а стояки жилых комнат холодные, теплоноситель слит, и необходимо залить теплоноситель и провести испытание стояков отопления жилых комнат гиростатическим давлением, т.е. выполнить опрессовку. Это противоречит акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждается, что опрессовка уже проводилась. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общедомовое имущество и инженерные сети в <адрес> находятся в исправном состоянии. При этом теплоноситель в системе отопления не был слит в аварийном порядке, что подтверждает отсутствие аварийной ситуации. Обследование ООО ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ не выявило дефектов стояков отопления в <адрес>, включая межэтажяое перекрытие. Тепловизорное исследование и вскрытие перекрытия подтвердили исправное состояние стояков. Экспертиза, проведенная ООО «БЕНЕФИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключила, что данных, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для принятия решения о замене стояков отопления. Эксперт указал, что намокание поверхности труб стояков отопления самопроизвольно невозможно. Справка ГУ МВД РФ ЭКЦ МВД по СПб к Ленинградской области от 28Л2.2023 года (том 1, л.д. 108-119) подтвердила, что при осмотре стояков отопления в межэтажном перекрытия: между квартирами № и № визуальных дефектов не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ стояки отопления в помещениях кухни и ванной комнаты квартир <адрес> начали работать бесперебойно, что подтверждает их исправность. Это противоречит акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость замены стояков отопления всей <адрес>. Если бы стояки отопления действительно находились в аварийном состоянии, их работа была бы невозможна без проведения ремонтных работ. В финансовых отчетах ООО «ЖКС г. Петродворца за 2019-2021 годы отсутствуют расходы на устранение аварийных ситуаций по адресу: <адрес>. Это подтверждает, что аварийные работы не проводились. После акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС г. Петродворца» не составляло актов о новых или старых следах протечек стояков отопления в <адрес>. В материалах дела такие документы, отсутствуют. После извлечения стояка ХВС в <адрес> не было обнаружено дефектов в зоне перекрытия. Извлеченный стояк сохранен и находится в исправном состоянии, что подтверждает отсутствие аварийного состояния, в том числе и на данном стояке ХВС. ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом о необходимости допуска представителей ОООЖКС г. Петродворца и ГЖИ СПб в <адрес> для осмотра общедомового имущества в указанный выше период. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о требованиях допуска. Доступ в <адрес> был обеспечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дело № 2а-<данные изъяты>. Управляющая компания не представила суду оригинал договора управления. Копия протокола общего собрания собственников, на который ссылается Ответчик, не заверена и содержит необходимых приложений, таких как список участников собрания и подписанный договор управления. Управляющая компания не имеет законных оснований для обращения в суд с требованием о допуске в жилое помещение.

Представитель Истца и Ответчика ООО «ЖКС г. Петродворца», действующая на основании доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования ООО «ЖКС г. Петродворца» по доводам, изложенном в исковом заявлении и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 по доводам, изложенным в отзыве. Указала на то, что ООО «ЖКС г. Петродворца» на основании решения общего собрания (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является управляющей многоквартирным домом организацией. Инициатором общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ явился собственник жилых помещений в доме - город Санкт-Петербург, интересы которого представляла сотрудник СПб ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ФИО14 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга. На повестку дня, помимо процедурных вопросов, были поставлены вопросы об выборе способа управления МКД, о передаче все функций по управлению МКД по договору управления, об определении управляющей организации для передачи ей всех функций по управлению МКД по договору управления. Решения собственниками приняты большинством голосов по всем вопросам, поставленным на голосование. Во исполнение обязанности, изложенной в ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), управляющая организация приступила к выполнению договора управления с ДД.ММ.ГГГГ - дом принят от СПб ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по акту приема-передачи, подписан договор управления с представителем собственника жилых и нежилых помещений - города Санкт-Петербурга. Собственниками помещений на общем собрании не принималось решение об определении места хранения протокола общего собрания собственников с приложенными к нему документами, соответственно, ООО «ЖКС г. Петродворца» не было наделено правом на хранение указанных документов. На момент принятия собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе способа управления и определении управляющей организации собственниками жилого помещения - <адрес> являлись ФИО2 и ФИО3, которым указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО2, ни ФИО3 в лице законного представителя, не обращались в управляющую организацию для заключения договора управления. В последующем, когда ФИО2 стала единоличным собственником указанного жилого помещения в связи с принятием в дар принадлежащую ФИО3 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также договор управления с ООО «ЖКС г. Петродворца» не заключила. Аналогичная ситуация произошла после того, как ФИО3 в 2023 году стала собственником <адрес>, а в последующем ФИО2 в 2024 году стала собственником жилого помещения. По мнению ООО «ЖКС г. Петродворца», отсутствует совокупность обстоятельств для возмещения убытков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период не проживания и неиспользования жилого помещения – квартиры <адрес>, поскольку Ответчиком противоправные действия не допускались, наоборот, Ответчик лишен возможности исполнить взятые на себя по договору управления обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в доме в связи с тем, что Истцы чинят препятствие. По этим же основаниям на Ответчика не может быть возложена компенсации морального вреда. ФИО2 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг ООО «ФСС №» в общей сумме 42 338 руб. Различные обследования, выполненные ООО «ФСС №», без надобности проводились по инициативе ФИО2, и, соответственно, не могут быть взысканы с ООО «ЖКС г. Петродворца». Также необоснованно предъявлено требование о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 99 934 руб. в счет возмещения убытков по оплате ремонтных работ по восстановлению пола и технологических отверстий межэтажного перекрытия в двух жилых комнатах квартиры <адрес>. Как следует из иска, работы по восстановлению пола были обусловлены проведением очередного обследования ООО «ФСС №», в ходе которого был вскрыт паркетный пол. При этом, если бы ООО «ЖКС г. Петродворца» выполнило работы по замене стояков ЦО через перекрытие паркетный пол в квартире Истцов не пострадал. ФИО2, заказывая очередное обследование, несла все риски, связанные с повреждением своего имущества. Данные расходы не могут быть взысканы с ООО «ЖКС г. Петродворца». Кроме того, указанные расходы - на оплату услуг специалиста и по восстановлению пола в <адрес> ФИО2 уже пыталась взыскать с Ответчика, однако, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1329/2023 судом было отказано в удовлетворении данных требований. Истцами заявлено требований об обязании АО «ЕИРЦ СПб» не производить начисления за ЖКУ в случае продолжающегося отсутствия отопления в <адрес>. Между ООО «ЖКС г. Петродворца» и АО «ЕИРЦ СПб», в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, заключен агентский договор, согласно которому агент по поручению, в интересах и за счет принципала осуществляет юридические и фактические действия, в т.ч.: биллинг в отношении услуг, оказываемых принципалом потребителям агента (расчет и перерасчет потребителям платы за жилищно-коммунальные услуги; учет денежных средств, поступивших в оплату ЖКУ, а также неустоек (штрафов, пеней) и пр.); сбор денежных средств в счет оплаты услуг на основании выставленных счетов; распределение принятых денежных средств; дальнейшее надлежащее перечисление принятых денежных средств в порядке, предусмотренном договором. С учетом изложенного, указанное требование Истцов не может быть удовлетворено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ЖКС г. Петродворца» было проведено общее собрание собственников помещений в <адрес> по бульвару Разведчика в <адрес> в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: о принятии решения об обращении в КГА Санкт-Петербурга для получения задания на разработку проекта благоустройства - остекления балконов в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, о выборе уполномоченного лица на представление интересов собственников помещений в МКД перед РСО, подрядными организациями, органами власти, ГЖИ по вопросам, связанным с управлением МКД. При подсчете голосов выявлено отсутствие кворума для принятия решений, ни одно решение собственников помещений в доме в адрес ООО «ЖКС г. Петродворца» не поступило. Таким обазом, собственники не делегировали управляющей организации полномочия на обращение в КГА для получения задания на разработку проекта благоустройства - остекления балконов, соответственно, ООО «ЖКС г. Петродворца» в КГА для получения задания на разработку проекта благоустройства - остекления балконов не обращался, задание не получал, разработку проекта не заказывал. Согласно данным, размещенным на официальном сайте НО «ФКР МКД СПб», капитальный ремонт фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с региональной программой запланирован на 2033-2035 г.г. Для установления технического состояния здания и определения исходных данных для капитального ремонта фасада будут выполнены работы по комплексному обследованию несущих конструкций согласно ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Требования о компенсации морального вреда основаны на том, что Истцы не могут использовать жилое помещение по назначению, не могут в нем проживать. ФИО3 является собственником соседнего с квартирой № жилого помещения - <адрес> по бульвару Разведчика, зарегистрирована постоянно по указанному адресу, однако, со слов соседей длительное время по адресу постоянной регистрации не проживает. Факт непроживания ФИО3 в <адрес> подтверждают платежные документы, из которых усматривается, что, согласно показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, электроэнергия на индивидуальные нужды не потребляется. ФИО2 перестала проживать по адресу постоянной регистрации задолго до начавшихся проблем со стояками ХВС и ЦО. Истцы указывают на то, что лишены возможности проживать в <адрес> из-за отсутствия отопления в жилых комнатах, однако, во вне отопительного периода за последние годы Истцы ни в <адрес>, ни в <адрес> по бульвару Разведчика не проживали. В рассматриваемом случае действий ООО «ЖКС г. Петродворца», нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие Истцам другие нематериальные блага, не допускалось, поскольку ООО «ЖКС г. Петродворца» еще 2020 году готово было выполнить работы по замене стояков и обогревающих элементов в <адрес>, восстановить работоспособность системы ЦО не представляется возможным из-за нежелания Истцов допустить ООО «ЖКС г. Петродворца» к общему имуществу собственников помещений в МКД, расположенному в границах <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ЖКС № 2 Московского района» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать (Т. 1 л.д. 147, 155-156).

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела ен заявлял, представил отзыв (Т. 3 л.д. 179-180), в котором указал на то, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В <адрес> задолженность по уплате взносов на капительный ремонт отсутствует.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Невский Экологический оператор» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил отзыв (Т. 5 л.д. 41-42), из которого следует, что в соответствии с условиями заключенного ООО «ЖКС г. Петродворца» агентского договора АО «ЕИРЦ СПб» осуществляет формирование и печать платежных документов, выставляемых жильцам многоквартирного дома. АО «ЕИРЦ СПб» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами и не имеет договорных отношений с Истцом и не оказывает ему услуги. АО «ЕИРЦ СПб» не наделено правом приостанавливать начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не является управляющей организацией, исполнителем услуг в отношении <адрес>. Плата за услугу «отопление» с сентября 2023 года не включается в платежные документы, формируемые в отношении <адрес>. АО «ЕИРЦ СПб не вправе осуществлять полномочия ООО «ЖКС г. Петродворца» в отношении собственников жилых помещений, изменять способ исполнения обязательств, исключать начисление платы за жилое помещение коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству архитектуре в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил отзыв (Т. 8 л.д. 30-32).

Представитель Минстроя РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела н заявлял.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 в соответствии с п. 18 которого компания, управляющая жилым многоквартирным домом, обязана проводить регулярный контроль состояния, незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов отопления.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 149 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В силу абз. 3 п. 150 Правил, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКС г. Петродворца» на основании решения общего собрания (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является управляющей многоквартирным домом организацией.

Согласно выпискам из ЕГРН, Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является ФИО2 (Т. 1 л.д.16, Т. 5 л.д. 38-40).

Собственник квартиры <адрес> по адресу: <адрес> ФИО6 в 2020 году обрезала стояки центрального отопления в двух комнатах, что привело к прекращению отопления в комнатах квартир <адрес>

Представитель ООО «ЖКС г. Петродворца» утверждает, что отсутствие отопления связано с отказом собственника <адрес> ФИО2 предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ и неисправным состояние стояков отопления в прекрытии квартиры <адрес>

В подтверждение своих доводов ООО «ЖКС г. Петродворца» представлен акт обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> выполнены работы по опрессовке стояков ЦО. При испытании стояка ЦО выявлен дефект трубопровода (течь в перекрытии). Для выполнения производства работ по замене дефектного участка трубопровода ЦО необходим доступ в вышерасположенную квартиру<адрес> (Т. 1 л.д. 219 Т. 4 л.д. 1743-182).

Также ООО «ЖКС г. Петродворца» представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> обрезан под потолком стояк ЦО в связи с утечкой теплоносителя. Для восстановления теплоснабжения в <адрес> требуется доступ в квартиру (Т. 1 л.д. 199).

Вместе с тем, эти доводы опровергаются представленными в материалы дела актами осмотра ООО «ЖКС г. Петродворца» и техническими заключениями FCC-Строительная лаборатория № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бенефит» от ДД.ММ.ГГГГ, FCC-Строительная лаборатория № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями электронного аварийного журнала, актом выхода в адрес судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ООО «ЖКС г. Петродворца» обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> стояк ХВС в удовлетворительном состоянии присутствуют следы протечки в туалете с вышерасположенной квартиры <адрес>, в <адрес> нет доступа (Т. 4 л.д.130).

Из акта ООО «ЖКС г. Петродворца» обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования трубопроводов ЦО в квартире, относящихся к общедомовому имуществу МКД выявлены ржавые подтеки на трубопроводе центрального отопления, требуется замена трубопроводов ЦО во всей квартире. Стояк ЦО имеет намокание у перекрытия. Квартиросъемщик <адрес> отказывается предоставить доступ в квартиру для замены участка трубопровода ЦО (полотенцесушитель) (Т. 1 л.д.66).

Согласно техническому заключению FCC-Строительная лаборатория № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования отопительной системы в границах <адрес> были выявлены незначительные дефекты окрасочного покрытия. Данные дефекты визуально-эстетического характера и являются результатом значительного срока эксплуатации без проведения своевременных косметических ремонтных работ, либо недостаточно качественно выполненных работ по окраске поверхностей. Нарушение герметичности (протечек) отопительной системы, а также иных значительных дефектов или повреждений, свидетельствующих об ограничении работоспособности отопительной системы, не выявлено. Фактическое техническое состояние отопительной системы (стояков) оценивается как работоспособное. На момент обследования проведение ремонтных работ не требуется (Т. 1 л.д. л.д. 77-95).

Согласно техническому заключению специалиста № ООО «Бенефит» от ДД.ММ.ГГГГ данных, зафиксированных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС г. Петродворца», для принятия решения о замене стояков центрального отопления и стояка центрального отопления полотенцесушителя в <адрес>, недостаточно (Т. 1 л.д. 59-64 Т. 4 л.д.186-195).

Согласно техническому заключению FCC-Строительная лаборатория № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования участков туб системы отопления в межэтажном перекрытии в двух жилых комнатах в <адрес> по адресу: <адрес> установлено: отсутствие следов намокания дощатого пола и плит перекрытия, овальнопустотное пространство плиты перекрытие сухое, поражение грибком поверхностей не выявлено, признаки гниения дощатого пола отсутствуют; на поверхности труб отсутствуют свищи, сквозная коррозия и иные дефекты. Нарушения герметичности отопительной системы в местах контроля не выявлено. (Т. 1 л.д. 36-55).

В представленных копиях электронного аварийного журнала отсутствуют данные об авариях за 2020 год (Т. 6 л.д.1-17),

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства аварийного состояния стояков отопления. В акте указано на необходимость доступа в <адрес> для замены участка трубопровода ЦО (полотенцесушитель).

После составления этого акта система отопления продолжала функционировать в штатном режиме до конца отопительного сезона 2020 года.

Согласно акту выхода в адрес судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обеспечила доступ в квартиру к стоякам системы центрального отопления, теплоноситель в комнатах в батареях отсутствует, так как слит ООО «ЖКС г. Петродворца», стояки отопления кухни и ванной комнаты работоспособны, утечек нет (Т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 об обязании обеспечить доступ ООО «ЖС г. Петродворца» в квартиру <адрес>, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (Т. 1 л.д. 20).

Справка ГУ МВД РФ ЭКЦ МВД по СПб к Ленинградской области от 28Л2.2023 года (том 1, л.д. 108-119) подтвердила, что при осмотре стояков отопления в межэтажном перекрытия: между квартирами № и № визуальных дефектов не выявлено.

После акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС г. Петродворца» не составляло актов о новых или старых следах протечек стояков отопления в <адрес>.

Суд по ходатайству Истца ФИО2 опрошены свидетели ФИО12, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является собственником квартиры <адрес> в период апреля - мая 2020 года в <адрес> проводился ремонт. В это время она заходила в <адрес>, поскольку рабочие шумели, не видела обрезанных стояков, протечек на трубах. Отопление в этот период в ее квартире было. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ванной комнаты ее квартиры с ванной комнаты <адрес>. В 2010 году в доме проводился капитальный ремонт центрального отопления.

Свидетель ФИО12 показал, что является главным инженером ООО «ЖКС г. Петродворца». Летом после окончания отопительного сезона мастер вместе с сантехником выявили в комнате <адрес> утечку стояка отопления, в связи с чем был отключен стояк. В связи с отсутствием доступа в <адрес> отопительный сезон 2020-2021 год отопление в комнатах было восстановлено только на первом и втором этаже, на третьем, четвертом и пятом этажах было отключено отопление в комнатах. Поскольку доказывали, что утечки нет, то в сентябре 2021 года он, мастер и представитель ГУЖА опрессовали систему с третьего по пятый этаж и обратно прессом, была выявлена утечка по стояку отопления в комнате и составлен акт. Поскольку доступ в <адрес> не был обеспечен, закольцевали на третьем этаже <адрес>, на пятом этаже выполнили работы по временной схеме от стояка к кухне и запитали радиаторы, поскольку по другому восстановить отопление на пятом этаже было невозможно, в связи с отсутствием допуска в <адрес>. Когда запитывали квартиру от кухонного стояка, то под корень обрезали стояки в <адрес> 39, поскольку технически было невозможно по-другому провести отопление. Система стоит опорожненная 4 года и запитать ее без проверки и начать ее эксплуатировать не получится. Скорее всего, по резьбовым соединениям потечет система отопления. Отключено отопление было после утечки в 2020 году и составлен акт. В мае 2020 года был слит стояк.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является ведущим инженером в отделе технического контроля Жилищного агентства. В сентябре 2021 года управляющая компания была в <адрес> целью проверки стояка. В этот день она также зашла в <адрес> делала видеосъемку во время опрессовки стояка, видела как стояк в перекрытии между квартирами № и № в <адрес> потек при опрессовке.

Таким образом, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в <адрес> трубопроводы центрального отопления и отопительные приборы в комнатах демонтированы, ООО «ЖКС г. Петродворца» для обеспечения коммунальной услугой по отоплению нижерасположенных квартир № и № выполнены работы «по закольцовыванию» системы центрального отопления в <адрес>, функционирование системы центрального отопления по всей вертикали квартир №, №, №, № и № Обществом не обеспечено, что также подтверждается ответом ГЖИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует (Т. 2 л.д. 131-132).

Действующим законодательством на управляющие организации возложена обязанность надлежащего содержания инженерных сетей, относящихся к общему имуществу и расположенных внутри жилых и нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь действующими нормами законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «ЖКС г. Петродворца» восстановить отопление жилых комнат квартиры <адрес> в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома серии 1-528КП-4.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, понесенные Истцами за период их непроживания в жилом помещении не могут быть отнесены к убыткам ввиду того, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике в силу действующего жилищного законодательства.

ФИО2 просила взыскать убытки за проживание не по месту регистрации по адресу: <адрес> пояснив в судебном заседании, что собственником данной квартиры является истец ФИО3

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца ФИО2 убытков в виде вынужденной оплаты ежемесячных платежей за пользование другим жилым помещением, ввиду следующего.

ФИО3 как собственник указанной квартиры обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в подтверждение несения истцом ФИО2 убытков в виде оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, доказательств фактического проживания истца ФИО2 (справка с места жительства, акт о проживании, показания соседей), наличия у нее временной регистрации по месту фактического проживания (свидетельство о временной регистрации по месту жительства), материалы дела не содержат.

Доказательств фактического проживания истца ФИО2 (справка с места жительства, акт о проживании, показания соседей) по месту арендуемой квартиры у нее не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖКС № 2 Московского района», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга являются учредителями (участниками) ООО «ЖКС г. Петродворца».

Особенность правового положения участников ООО, а также особенность организации и деятельности ООО основаны на том, что вклады участников переходят в собственность общества, которой управляют его органы управления, но не участники. Это обусловлено правовым статусом ОО как юридического лица –самостоятельного субъекта права, отвечающего по своим обязательствам всем своим имуществом, в том числе и уставным капиталом, состоящим из вкладам участников. Именно по этой причине участники общества не отвечают по долгам общества, равно как и общество не отвечает по долгам его участников.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖКС № 2 Московского района», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга суд полагает необходимым отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖКС г. Петродворца» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, что в наибольшей степени будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного величина штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЖКС г. Петродворца» в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО3 составляет 25 000 руб. (50000 руб. /2).

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче заданий на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства регулируется Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Комитета от 09.08.2017 № 14-н (далее - Административный регламент).

В соответствии с положениями пункта 2.3.5.1.3.3, 2.3.5.1.3.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 расположение балконов и лоджий и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения. Разработка проектных решений балконов и лоджий, затрагивающих конструктивные элементы фасада, разрешается только на основании заключения о техническом состоянии несущих конструкций здания, сооружения.

Административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по выдаче заданий на разработку проектов благоустройства, утвержденным распоряжением Комитета от 09.08. 2017 № 14-Н определен порядок по выдаче заданий на разработку проектов благоустройства. Заявление на разработку проекта благоустройства выдается на основании заявления поданного в Комитет.

В силу п. 14.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года № 1186, введен мораторий в отношении требований о приведении фасада многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, в части остекления балконов и лоджий, до 01 января 2028 года.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на остекление балконов материалы дела не содержат

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ООО «ЖКС г. Петродворца» выдать истцам проект остекления балконов Петроворцового района Санкт-Петербурга и техническое заключение о состоянии балконной плиты.

Истец, заявляя требования о замене стояка ХВС в квартире <адрес> в соответствии расчетным диаметром стояка проекта серии дома 1-528/КП-4 ФИО2 указала на маленький напор воды.

Учитывая, что доказательств изменения напора воды после замены стояка ХВС в квартире <адрес> Истцом не представлено, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Поскольку Истцом не были представлены доказательства, выходов в ее адрес частных специалистов из ООО «ЖКС г. Петродворца без сертификатов соответствия по специальности 16.4, без высшего строительного образования в области гражданского строительства, без членства НОПРИЗ, в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя в указанной части не имеется и оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает.

Также суд не усматривает для удовлетворения требования Истцов об обязании АО ЕИРЦ СПб» не проводить начисления денежных средств за ЖКУ в случае продолжающегося отсутствия отопления в <адрес>, поскольку АО «ЕИРЦ СПб» не наделено правом приостанавливать начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Общество не является управляющей организацией, исполнителем услуг в отношении <адрес> и не имеет договорных отношений с Истцами, не оказывает им услуги.

ФИО2 просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения осмотра стояков от 24.03.2023 года в размере 18643 рублей, расходы по оплате экспертного заключения от 12.02.2021 года размере 19695 рублей, расходы по оплате экспертного заключения по договору от 27.04.2021 в размере 4000 рублей.

В подтверждение расходов ФИО2 представила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСС№ 1 и ФИО2 по выполнению работ по обследованию <адрес>, квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 4500 руб. и 15000 руб. (Т. 2 л.д. 137-140); Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БЕНЕФИТ» на проведение исследования, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 4000 рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате 4000 руб. (Т. 2 л.д. 144, 141); Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСС№ 1 и ФИО2 по выполнению работ по обследованию <адрес>, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 18100 руб. (Т. 2 л.д. 142, 152).

Суд учитывает, что исходя из характера спора, эти расходы являлись необходимыми и реально понесены истцом ФИО2, результаты выполненных экспертных заключений представлены в суд и приобщены к материалам дела, при разрешении спора судом эти доказательства оценивались в совокупности с другими, ненадлежащими не признаны, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «ЖКС г. Петродворца» в пользу ФИО2

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на бумагу, картриджи, чернила, Истцами представлены чеки от 2021, 2023 гг, январь 2024 г., которые исходя из дат платежей были совершены до даты поступления в суд искового заявления (Т. 2 л.д.143, Т. 3 л.д. 97-99).

Оснований для взыскания расходов в пользу ФИО2 в размере 6147 рублей в счет возмещения убытков по оплате расходных материалов для компьютера и офисной бумаги, в пользу ФИО3 в размере 26325 рублей в счет возмещения убытков по оплате печати документов, их сканирования, копирования, рассылке участникам судебного процесса суд не усматривает, поскольку ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств обоснованности несения данных расходов, а также не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с их участием.

В материалы дела представлен договор на выполнение ремонтных работ по восстановлению полов жилых комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, смета восстановления пола на общую сумму 99934 рублей, расписка в получении денег ФИО4 от ФИО2 в размере 99 934 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 133-136).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>

Оснований для взыскания убытков с ООО «ЖКС г. Петродворца в пользу ФИО2 по восстановлению пола собственником квартиры <адрес> ФИО3 суд не усматривает, поскольку ФИО3 как собственник квартиры на период поведения ремонта полов несла обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить текущий и капитальный ремонт. Кроме того, доказательств несения расходов в указанном размере, акт выполненных работ в материалы дела не представлены.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС г. Петродворца» к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскать судебную неустойку суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 32 указанных Правил, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 данных Правил).

Из пункта 85 Правил следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из анализа указанных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, следует, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Между тем, представленные ООО «ЖКС г. Петродворца» доказательства не свидетельствуют о соблюдении управляющей организацией установленного порядка уведомления ФИО2 об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение, равно как не представлено доказательств уклонения ответчика ФИО2 от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования.

Требования от 08.04.2024, от 15.03.2024 о допуске в жилое помещение для выполнения работ по замене инженерных сетей ЦО в помещения квартиры с полной заменой элементов общего имущества (Стояков, обогревающих элементов) были направлены бывшему собственнику квартиры ФИО4

Соответствующие уведомления ответчику ФИО2 не направлялись по объективным причинам, поскольку право собственности данного лица возникло на основании договора общения дарения квартиры в будущем от 01.03.2024 года с предыдущим собственником ФИО4 и зарегистрировано в ЕГРН 19.09.2024 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЖКС г. Петродворца» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требовании о предоставлении доступа в жилое помещение отказано, требования о взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКС г. Петродворца» восстановить отопление жилых комнат квартиры <адрес> в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома серии 1-528КП-4.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» ИНН <***> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения осмотра стояков от 24.03.2023 года в размере 18643 рублей, расходы по оплате экспертного заключения от 12.02.2021 года размере 19695 рублей, расходы по оплате экспертного заключения по договору от 27.04.2021 года в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года

.