УИД: 77RS0017-02-2025-000308-32

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 24 марта 2025 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2025 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Эксперт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 г., с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере сумма. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт». На основании заявления истца судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 168438/24/77023-ИП от 16.04.2024 г., требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме только 12.09.2024 г. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что вступившим 10.01.2017 г. в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на правопреемника ООО «Эксперт».

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. удовлетворено заявление ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. удовлетворено заявление ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

29.03.2024 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 042896510.

На основании исполнительного листа серии ФС № 042896510 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 168438/24/77023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 13.09.2024 г. исполнительное производство № 168438/24/77023-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда лишь 12.09.2024 г., иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, ответчиком не оспоренным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.