УИД 86RS0010-01-2022-001766-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2022 года № 5-437/2022 г.Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15.08.2021 около 19:30 по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе конфликта с Марусич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно нанёс последнему телесные повреждения, а именно схватив за волосы на голове оттолкнул, тем самым причинил ФИО2 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 616 от 21.10.2021 у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области, ссадина правой коленной области, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникли от ударного травмирующего воздействия тупых предметов, незадолго до судебно-медицинского освидетельствования, не исключено, 15.08.2021.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 15.08.2021 находился с соседом ФИО4 в гараже, ремонтировал внуку мопед, подошел ФИО2, сосед ФИО4 разговаривал с ним, они ссорились. Увидев, что ФИО2 ударил соседа в лицо, подошел и удерживал ФИО2, чтобы тот успокоился, побои ему не наносил. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, с участием законного представителя ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 15.08.2021 гулял с друзьями, стоял курил электронную сигарету, подошел мужчина с женщиной, мужчина кинулся на него, ударил в лицо, затем подлетел ФИО1 обхватил сбоку, зафиксировал руки, а второй начал тянуть за волосы и дергал со всей силы, в связи с чем ему было больно. При этом пояснил, что ссадины на ноге получил при обоюдной драке, когда уже приехали родители и там была потасовка.

Законный представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что позвонил сын ФИО2, сказал, что на него напали мужчины, она позвонила бывшему мужу и они одновременно подъехали к месту, где находился сын, началась потасовка, возможно там сын и получил ссадину на колене.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживает в СУ-920, все его боятся, он ходит с ножом. Супруг и ФИО1 находились в гараже, подошел ФИО2, супруг ФИО4 сделал ему замечание, тот начал провоцировать его, ударил, ФИО1 вышел помочь, удерживал ФИО2, она забрала мужа. ФИО2 выкрикивал, что подожжёт нам дом, автомобиль. Кроме того, пояснила, что ФИО1 телесных повреждений ФИО2 не наносил.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом данные сведения не были изучены и приняты во внимание, не установлено лицо, которое наносило побои ФИО2 Кроме того, должностным лицом не выяснены обстоятельства получения ФИО2 ссадины правой коленной области, зафиксированной судебно-медицинским экспертом, уже при иных обстоятельствах.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в данном случае материалами дела не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что побои ФИО2 он не наносил, а лишь разнимал его в драке. Кроме того, потерпевший ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что побои ФИО1 ему не наносил.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на совершение насильственных действий в отношении ФИО2

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>