Решение по делу № 2-10554/2022 от 02.12.2022 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-10554/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-012639-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

02 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с вышеуказанными требованиями к ФИО, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя автомобилем Шкода Фабиа, гос.рег.знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО2, гос.рег. знак №.

Автомобиль АУДИ А: гос.рег.знак № был застрахован по договору имущественного страхования (полис) № в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждено сайтом и ответом РСА о том, что бланк полиса ОСАГО не был отгружен страховщику причинителя вреда.

ПАО «САК «Энергогарант» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 90 682,80 рублей путем оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 90 682,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 920,48 рублей, почтовые расходы 247,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя автомобилем Шкода Фабиа, гос.рег.знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО2, гос.рег. знак <***>.

Автомобиль АУДИ А: гос.рег.знак № застрахован по договору имущественного страхования (полис) № в ПАО «САК «Энергогарант»

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждено сайтом и ответом РСА о том, что бланк полиса ОСАГО не был отгружен страховщику причинителя вреда.

ПАО «САК «Энергогарант» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 90 682,80 рублей путем оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и липом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП, а также отсутствие своей вины.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 90 682,80 рублей, который подтвержден заказ-нарядом и оплатой истцом стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 920,48 рублей, почтовые расходы, связанные с обращением в суд в размере 247,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 3617 142075) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90 682,80 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 920,48 рублей, почтовые расходы 247,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов