Дело №2-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре ФИО9, переводчике ФИО10, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога недвижимости в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении залога недвижимости в силу закона к ответчику, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она купила у ФИО13 в собственность квартиру, общей площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул. ФИО11 ФИО12, <АДРЕС>. Согласно пункту договора указанная квартира оценивается сторонами и продается за <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей. Расчет по настоящему договору будет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала после перечисления ПФ РФ средств, согласно сертификата серии МК-1 <№>, выданного УПФР в <АДРЕС> РТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей будут перечислены в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис <АДРЕС> на счет <№> на имя продавца. Согласно выписке из ЕГРН, в регистрационной службе было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО20. Денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей были перечислены ГУ-УПФР в <АДРЕС> РТ на счет ФИО14. Он как покупатель обязательство перед продавцом исполнила в полном объеме, однако обременение не было снято, так как полагала, что обременение будет снято автоматически после исполнения покупателем обязанности. Возможность подачи в Управление Росреестра по РТ совместного заявления залогодателя и залогодержателя исключена по причине смерти ФИО15. Свидетельство о смерти I-ЛЖ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчика ею указывается дочь ФИО3. Считает, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения препятствует ей исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность на супруга ФИО16 и на несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд прекратить ипотеку (залог недвижимости), установленную в силу закона в пользу ФИО17, на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Истица ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку в данной квартире давно проживает истица со своей семьей.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике, ГУ – УПФР в <АДРЕС> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма закона является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>. с обременением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО4, и ФИО2, ФИО5, и малолетние ФИО6, ФИО6 заключили указанный договор о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

Передаточным актом переданы покупателям земельный участок и жилой дом, о чем стороны расписались.

Согласно свидетельству о смерти, выданного органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> следует, что согласно сведениям федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, актуального по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 средства материнского (семейного) капитала в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <№>) были перечислены на расчетный счет продавца ФИО19 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом на средства материнского (семейного) капитала, в связи, с чем при регистрации права собственности было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости жилья путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО4 не оспаривается и подтвержден документально.

В связи со смертью прежнего собственника спорного имущества – ФИО4, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) о прекращении залога недвижимости в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов для индивидуальной жилой постройки, площадью 1484 кв.м, с кадастровым номером <№>, и квартиры, общей площадью 48,1 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи об обременениях – ипотека в силу закона на объекты недвижимого имущества – квартира и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий О.Б. Дондупай