50RS0005-01-2022-005265-54

Дело №2а-3739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действие,

при участии: представителя административного истца – ФИО2 ФИО9 представителя административного ответчика по доверенности – ФИО3 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность с торгов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; при обращении к ответчику ей было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, со ссылкой на отсутствие разрешенного использования «для хранения транспорта» в зоне Ж2, согласно ПЗЗ, который она считает незаконным, поскольку участок предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ г. в аренду, для строительства гаража в кирпичном исполнении, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на земельный участок для строительства гаража, площадью <данные изъяты> га на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. гараж построен.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель просила требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам указанным в отзыве, а именно расположение участка в зоне Ж-2, гараж имеет площадь меньше испрашиваемого земельного участка.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги о согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м; ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Дмитровского городского округа Московской области вынесла решение №№ об отказе в предоставлении услуги, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно правил землепользования и застройки территории испрашиваемый вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» отсутствует в зоне Ж2.

ФИО1 ФИО12 на праве собственности, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит гараж с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Главы Администрации г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО13 предоставлен земельный участок в аренду для огородничества сроком на 10 лет площадью <данные изъяты> кв.м, с правом строительства гаража в кирпичном исполнении, размером 5х6 с южной стороны участка, заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ; предоставлен план и экспликация участка, из которого усматривается, что площадь участка <данные изъяты> кв.м, площадь гаража <данные изъяты> кв.м (5х6).

Истец ссылается на то, что расположение земельного участка в зоне не может являться основанием для отказа, поскольку она является собственником гаража.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса, статья 85 Земельного кодекса, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно выкипировки из генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ПЗЗ, гараж расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), в которой допускается размещение объектов гаражного назначения (2.7.1) – существующие объектов гаражного назначения, предназначенные для хранения личного автотранспорта граждан, имеющие одну или более общих стен с другими объектами гаражного назначение, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан.

Размещение гаража для хранения личного транспорта отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования участка зоны Ж-2; его площадь нормативными актами не ограничена, при том решением суда признано право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

Довод ответчика о предоставлении участка для огородничества находится несостоятельным, поскольку истцу разрешено право строительства гаража, ответчик имеет право самостоятельно определять вид разрешенного использования участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура вынесения решения нарушена, ответчиком не учтены, указанные замечания, в связи с чем, считает решение незаконным и обязывает ответчика повторно рассмотреть заявку истца, в требовании об обязании согласовать предварительное предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявку ФИО1 ФИО15 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении оставшийся части требований об обязании предварительно согласовать предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина