УИД: 16RS0050-01-2022-009988-64

Дело № 2-246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее по тексту ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО2 предложено ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» выполнить работы по изготовлению металлических конструкций на сумму 1 203 922 руб. Договор между сторонами не заключался.

Истцом перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в качестве оплаты за указанные работы в сумме 871 520 руб. и в сумме 332 402 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

Попытки ведения переговоров о надлежащем исполнении принятых на себя исполнителем обязательств не привели к результату.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 203 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 277,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 291,52 руб. до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 502 руб.

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению суда приняты увеличенные исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.28), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53)

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегос СТРОЙ» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 871 520 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также денежные средства в сумме 332 402 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15,16) в качестве назначения платежа указано «оплата за изготовление металлических конструкций и за работу по монтажу ферм».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО2 является самозанятым и неоднократно по поручению истца выполнял заказы, в связи с чем, сообщил истцу реквизиты своего банковские счета, на который производилась оплата выполненных работ.

Однако ФИО2 работу по изготовлению металлических конструкций и монтажу ферм не исполнил, акт выполненных работ между сторонами не подписан. Гражданско-правовой договор на выполнение работ не заключался.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства в сумме 1 203 922 руб., осталась без исполнения.

Факт получения денежных средств от истца в общей сумме 1 203 922 руб. ответчиком не оспаривается, а также подтверждается ответом ПАО Сбербанкна запрос суда (л.д.31-32, 36), выпиской по счету истца и ответчика с детализацией переводов (л.д.33-34, 37-39), платёжными поручениями о переводе денежных средств (л.д.15,16).

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в сумме 1 203 922 руб. ФИО2 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, установлен судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО2 в пользу ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» суммы неосновательного обогащения в размере 1 203 922 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 1 203 922 руб. признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом ответчику, последним не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты определены истцом в пределах срока пользования ответчиком чужими денежными средствами) процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, признает его арифметически обоснованным и не противоречащим требованиям закона.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 871 520 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 277,54 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 871 520 x 10 x 20% / 365 = 4 775,45 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 871 520 x 23 x 17% / 365 = 9 336,01 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 871 520 x 23 x 14% / 365 = 7 688,48 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 871 520 x 18 x 11% / 365 = 4 727,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 871 520 x 41 x 9,50% / 365 = 9 300,19 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 871 520 x 39 x 8% / 365 = 7 449,71 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 291,52 руб. при сумме задолженности 332 402 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 291,52 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 332 402 x 14 x 17% / 365 = 2 167,44 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 332 402 x 23 x 14% / 365 = 2 932,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 332 402 x 18 x 11% / 365 = 1 803,17 руб.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 332 402 x 41 x 9,50% / 365 = 3 547,14 руб.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 332 402 x 39 x 8% / 365 = 2 841,35 руб.

Также ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ООО СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 203 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 277,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 291,52 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 502 руб.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг и платежным поручением (л.д.47), в рамках исполнения данного договора.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор в данной части, суд учитывает положения пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в которых разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 203 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 277,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 291,52 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 502 руб., всего 1 309 993,06 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение23.01.2023