Дело № 2-5434/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием прокурора Алениной О.В.,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой», ООО УК «СоцГород» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила с учетом уточнения заявленных требований взыскать с собственника здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО Управляющая компания «СоцГрад» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежную сумму в размере 113 540,60 руб., моральный вред в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб..
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел сход наледи и снега с крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате схода снега, причинен вред здоровью ФИО1. На голову истцу упала наледь со снегом, в результате чего ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану головы. Истцу зашивали рану на голове, процесс восстановления идет крайне тяжело и медленно. Истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки, состояние истца не улучшилось, в связи с чем, она снова ушла на больничный с ДД.ММ.ГГГГ. Врачом было выписано дополнительное лечение. В следственном отделе по Ленинскому району г. Новосибирска находятся материалы проверки по факту происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной на основании постановления следователя, ФИО1 был причинен средний вред здоровью.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «СоцГород» - директор ФИО2 в судебном заседании требования иска, в части взыскания суммы утраченного заработка признал в полном объеме, в остальной части полагал, что сумма, предъявленная истцом ко взысканию завышена, просил снизить.
Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из требований законности, разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, с крыши нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение снега и льда на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии ФИО1 была поставлена в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница 34», где ей был установлен диагноз: закрытая черепно мозговая травма. Потрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана головы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «СоцГород» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» заключён Договор управления и технического обслуживания нежилого помещения, в соответствии с которым ООО УК «СоцГород» в течение согласованного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять услуги по управлению и техническому обслуживанию нежилого помещения (л.д. 88-92).
Вышеуказанными телесными повреждениями ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы ан срок 1 год. Приговор вступил в законную силу.
Падение снега произошло в результате оказания директором ООО УК «СоцГород» ФИО2 услуг по содержанию нежилого дома по адресу: <адрес>, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившихся в том, что ФИО2 не организовал надлежащим образом проведение необходимого и достаточного комплекса мероприятий по очистке крыши указанного дома от наледи, не организовал ограждение территории, прилегающей к дому, на которой существовала угроза схода наледи предупреждающими лентами, и очистку крыши указанного дома от наледи.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «СоцГород».
При разрешении спора, суд принимает во внимание п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого установленная ст. 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с причинением вреда здоровью, перенесением боли, прохождением долгосрочного лечения, переживаний, обстоятельства причинения вреда, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 320 000 руб..
Разрешая требования истца о взыскании расходы на лечение, а также суммы утраченного заработка суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В силу п. 4.1 Методических рекомендаций «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утвержденных исполнительным директором ФФОМС №-и ДД.ММ.ГГГГ, исчисление размера затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, осуществляется территориальным фондом ОМС или страховой медицинской организацией. Величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших граждан от противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с заключенным договором обязательного медицинского страхования (п. 4.2 Методических рекомендаций).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, осуществляет услугу сиделки с ФИО7, с пятидневной рабочей неделей (понедельник-пятница) с 09 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. с установленной оплатой 60 000 рублей в месяц и почасовой оплатой 300 руб. в час (л.д. 32-33).
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, а также рекомендациям врачей, сумма, потраченная истцом на медикаменты, составила 20 537,6 руб. (14 592 руб. 60 коп. + 5 945 руб.).
Согласно представленному в материалы дела истцом расчету утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела платежным документам по приобретению медицинских препаратов, а также медицинским документам, принимая во внимание, что в указанной части требований от представителя ответчика ООО УК «СоцГород» представлено заявление о признании иска в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, в размере 113 537 руб. (93 000 руб. + 20 537,6 руб.).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), квитанции на сумму 40 000 руб. (л.д.36,37).
Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, представительство в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 40 000 руб. суд находит завышенным, считает отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в 18 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО УК «СоцГород» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 770,75 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «СоцГород»в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежную сумму в размере 113 537 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., всего взыскать 451 537 руб. 60 коп..
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО УК «СоцГород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 770 руб. 75 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-06) Ленинского районного суда <адрес>.