Дело № 2-2080/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002412-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, 3-лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (сменили наименование в ПАО "Квант Мобайл Банк") и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 352 000 рублей сроком возврат 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 г.в., номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, VIN: №.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 351,14 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.
В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО5 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.
При этом заемщик ФИО2 продал транспортное средство марки «Форд Фокус», 2007 г.в., номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, VIN: № -ФИО1
На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на указанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу положений пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк", которое переименовано в ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 352 000 рублей сроком возврат 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 г.в., номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, VIN: №.
С индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения ФИО2 ознакомился и согласился.
По условиям кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на приобретение у ИП ФИО5 транспортного средства - марки «Форд Фокус», 2007 г.в., стоимостью 540 000 рублей (п. 11 раздела 1, п. 1, 2 раздела 2 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с разделом 2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в залог банку передано указанное выше транспортное средство, приобретенное ФИО2 у ИП ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи, сведения о регистрации транспортного средства за ответчиком внесены в электронную базу данных ФИС ГИБДД МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 351,14 рублей.
Исполнительная надпись предъявлена банком к исполнению в ФССП.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у истца размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.
При этом, приобретая спорный автомобиль, ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус», 2007 г.в. VIN: №, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у истца были размещены в реестре уведомлений о залоге в публичном доступе, и обстоятельств, препятствующих ответчику получить сведения из реестра уведомлений, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем залогового имущества.
В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «Форд Фокус», 2007 г.в., номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, VIN: №, которое подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, 3-лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки –Ford Форд Фокус, 2007г выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2022
Судья Е.В.Кислова