Дело № 2-2391/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002943-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Елфимове Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А.,

представителя истца на основании доверенности от 24.07.2025 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО12, ФИО4 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес>. Квартира им была приобретена по договору купли-продажи от 20.08.2013 года на собственные денежные средства.

06.09.2013 в указанной квартире были зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО4

В настоящее время ответчики фактически проживают в квартире, добровольно съезжать и выписываться не желают.

Ответчики совершеннолетние, дееспособные граждане.

В связи с тем, что ему требуются денежные средства, он намерен продавать квартиру. Однако, с зарегистрированными в ней гражданами, сделать это невозможно или крайне затруднительно.

Он пытался убедить ответчиков выписаться в добровольном порядке, но они отказываются.

11.01.2025 он направил ответчикам письмо, в котором официально уведомил их о том, чтобы они выселились из квартиры и снялись с регистрационного учета. Однако ответчики устно ему пояснили, что в добровольном порядке выселяться и сниматься с регистрационного учета не намерены.

Просит суд выселить ФИО5 и ФИО4 из <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО1 требования своего доверителя поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 13.10.2025, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, привлеченный к участию в деле определением суда от 27.10.2025, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 27.11.2025, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения по иску, в которых исковые требования истца поддержала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 и акта приема-передачи от 20.08.2013 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ..... от 03.09.2013 (л.д.10)

Согласно справки ООО «УК Черноземье» б/н от 28.07.2025 в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.11).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики не являются членами семьи истца. Им негде было жить, поэтому истец зарегистрировал их в своей квартире и разрешил в ней временно пожить. Сам истец с супругой фактически проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время истец болен онкологическим заболевание, ему необходимы денежные средства на лечение, в связи с чем им принято решение о продаже квартиры. Однако, ответчики отказываются выписываться и выезжать из принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчики не являются.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось, на основании изложенного законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При таком положении суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками в опровержении доводов истца суду не представлено.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Выселить ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....), из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в этой части является основанием для снятия ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 20 18 №255185), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 20 24 №960032), отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года