Решение по делу № 2-11276/2023 от 21.04.2025

16RS0051-01-2023-015011-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 апреля 2025 года дело № 2-37/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений, допущенных при проведении работ по реконструкции части жилого дома и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждому, были приобретены: 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 685.0 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>; 1/2 доля в праве на расположенный на нем одноэтажный жилой дом, назначение: жилое; литер A, Al, А2, АЗ; инвентарный <номер изъят>, общей площадью 126,7 кв.м, с условным номером <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от <дата изъята>, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником иной 1/2 доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом является ФИО1

Приблизительно <дата изъята> ФИО1, без согласия истцов, были начаты строительные работы, в результате которых в настоящее время жилой дом разделен в натуре, путем сноса части фундамента, наружных несущих стен и крыши, в результате чего возник новый объект недвижимости.

Поскольку указанные действия ФИО1 привели к разрушению целостности жилого дома, уменьшению его несущей способности и иным неблагоприятным последствиям, выражающимся, в частности, в появлении трещин на несущих конструкциях в части жилого дома, принадлежащей истцам, последними были предприняты действия по осуществлению строительно-технической экспертизы жилого дома на предмет соответствия строительным правилам, градостроительным, противопожарным и другим техническим регламентам.

<дата изъята> специалистом ООО «Бюро Технических Исследований» ФИО7 на основании договора от <дата изъята> <номер изъят> было произведено строительно-техническое исследование, в результате которого были сделаны следующие выводы:

- Строительные работы по демонтажу части жилого дома лит. A, Al, А2, а4, привели к изменению основных идентифицирующих характеристик объекта, результатом которых является реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, лит. A, Al, А2, А3, a, al, а2, а4, кадастровый <номер изъят>;

- реконструкция индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в части сноса лит. A, Al, А2, а4, разрушила целостность выше указанного жилого дома, а также, повлекла уменьшение несущей способности, и уменьшение противопожарной способности конструктивных элементов части жилого дома лит. А, А1, АЗ, a, al, а3.

На момент проведения реконструкции жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имел ограниченно-работоспособное техническое состояние конструктивных элементов, при котором данные строительные работы усугубили техническое состояние, привели к повреждениям и снижению несущей способности конструктивных элементов объекта, а, следовательно, к его аварийности.

Эксперт пришел к выводу, что в отсутствие действий по проведению капитального ремонта по восстановлению целостности жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, несущей способности фундамента, стен, крыши, в целом всей конструкции дома, безопасная эксплуатация части данного жилого дома невозможна.

- При строительстве нового жилого дома допущены отклонения от строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

- В результате демонтажа части жилого дома A, Al, А2, а4 не исключается попадание снега и других атмосферных осадков на конструктивные элементы жилого дома лит. А, А1, АЗ, a, al, а2, а3, по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома без согласия истцов, без разрешительной документации, вследствие чего возник новый объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Более того, в результате реконструкции были нарушены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и правила.

На основании вышеизложенного, ФИО2 и ФИО3 просили суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние, а также взыскать с ФИО1 в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, стоимость экспертизы в сумме 25 000 рублей.

По результатам проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз ФИО2 и ФИО3 изменили и уточнили заявленные исковые требования, просят суд:

- обязать ФИО1 устранить допущенные при возведении двухэтажной части жилого <адрес изъят> нарушения противопожарных норм, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, путем замены материала отделки фасада вновь возведенной (реконструированной) части жилого <адрес изъят> лит. А2 на безопасный и соответствующий противопожарным нормам материал в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО1 устранить допущенные при возведении двухэтажной части жилого <адрес изъят> нарушения нормативных условий эксплуатации жилых помещений, путем проведения работ по гидроизоляции стен и утеплению теплоизоляционным материалом Перлит М75 смежной стены переконструированной и вновь возведенной (реконструированной) стен жилого дома, в месте их соединения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика устранить допущенные при сносе и возведении двухэтажной части жилого <адрес изъят> нарушения прав истцов, восстановив целостность кровли в месте соединения нереконструированной и вновь возведенной (реконструированной) частей дома, путем проведения работ по частичной разборке покрытия из листовой стали, разборке обрешетки из брусков с прозорами, разборке стропил со стойками и подкосами из досок, работ по установке стропил, по устройству сплошной обрешетки из досок, работ по обработке поверхностей биопиреном и монтажу кровельного покрытия из профилированного листа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в их пользу судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, а так же установить, что в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок истцы вправе произвести работы по гидроизоляции стен и утеплению теплоизоляционным материалом Перлит М75 стен нереконструированной и вновь возведенной (реконструированной) частей жилого дома, в месте их соединения и работы по восстановлению целостности кровли в месте соединения нереконструированной и вновь возведенной (реконструированной) частей дома с взысканием с ответчика понесенных в связи с этим расходов.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 685 кв.м с кадастром номером <номер изъят> и расположенного на нем жилого дома площадью 126,7 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждый, на указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Стороны являются разными семьями и фактически между ними сложился порядок пользования домовладением. Из-за того, что ответчики занимают большую площадь в доме, а так же земельный участок, сама ФИО1 использует меньшую площадь, чем ей причитается из 1/2 доли домовладения, а также в связи с тем, что она осуществила реконструкцию занимаемой ею старой части жилого дома под литером «А» 1951 года постройки, в связи с ветхостью и невозможностью ремонта, и дальнейшего безопасного проживания в этой части дома, ФИО1 полагает необходимым определить порядок пользования собственниками домовладением в соответствии с причитающимися долями.

Согласно техническому паспорту, составленному ОТИ по Советскому району г. Казани по состоянию на <дата изъята>, ФИО1 со своими детьми занимает часть жилого дома, состоящую из: ФИО12 – жилая комната <номер изъят> площадью 21,1 кв.м; ФИО121 – жилая комната <номер изъят> площадью 17,3 кв.м; ФИО122 – кухня площадью 7.4 кв.м; литер а1 – веранда <номер изъят> площадью 5,8 кв.м, не входящая в общую площадь жилого дома. Занимаемая площадь жилого дома составляет 45,8 кв.м.

Ответчики ФИО13 проживают в следующей части жилого дома: ФИО12 – жилая комната площадью 21,7 кв.м; ФИО121 – жилая комната <номер изъят> площадью 16,4 кв.м, коридор <номер изъят> – площадью 6,8 кв.м, коридор <номер изъят> площадью 7.9 кв.м; ФИО123 – кухня <номер изъят> площадью 5,4 кв.м, холодная постройка площадью 8,1 кв.м, холодная постройка площадью 14,6 кв.м; литер а2 – веранда <номер изъят> площадью 8,8 кв.м. Занимаемая площадь в жилом доме составляет 80,9 кв.м.

Таким образом, ответчики совместно занимают площадь в жилом доме на 17,55 кв.м больше, чем причитается на их доли в жилом доме.

Ответчики так же произвели переустройство комнат в ФИО123, снесли веранду под литером а2 и возвели на ее месте кирпичный пристрой большей площадью. Так же без ведома ФИО1 они снесли ворота и забор на общий вход на земельный участок и взамен возвели новые без ее согласия, ворота закрыты на замок, тем самым доступ в общий двор она не имеет, ключи ей не предоставляются. ФИО8 проходит на земельный участок через узкий проход сбоку дома шириной 1 м.

Ответчики на протяжении многих лет пользуются большей площадью, чем им причитается в соответствии с их долями в доме и в настоящее время используют большую площадь земельного участка, в связи с чем также необходимо определить порядок пользования домом и земельным участком.

Разрешить вопрос о порядке пользования жилым домом и земельным участком во внесудебном порядке и прийти к какому-либо соглашения стороны не смогли.

По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные встречные исковые требования, ФИО1 просит суд:

- Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 182,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- Определить порядок пользования жилым домом общей площадь 182,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с экспертным заключением <номер изъят>, составленным ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 следующие помещения:

ФИО122 – жилую комнату 13,6 кв.м, <номер изъят> на плане; кухню 16,8 кв.м, <номер изъят> на плане; санузел 8,3 кв.м, <номер изъят> на плане; коридор 11,1 кв.м, <номер изъят> на плане;

ФИО122, мансарда – жилую комнату 17,7 кв.м, <номер изъят> на плане; кладовую 2,4 кв.м, <номер изъят> на плане; коридор 2,3 кв.м, <номер изъят> на плане; жилую комнату 18,3 кв.м, <номер изъят> на плане;

Литер «а» веранду 6,7 кв.м, <номер изъят> на плане;

Надворные постройки: ФИО11 – гараж, Г10 – баня;

- выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО3 следующие помещения:

ФИО12 – жилую комнату 21,7 кв.м, <номер изъят> на плане;

ФИО121 – коридор 7,9 кв.м, <номер изъят> на плане; жилую комнату 6,8 кв.м, <номер изъят> на плане; жилую комнату 16,4 кв.м, <номер изъят> на плане;

ФИО123 – коридор 4,4 кв.м, <номер изъят> на плане; туалет 2,0 кв.м, <номер изъят> на плане; санузел 3,9 кв.м, <номер изъят> на план; кухню 12,9 кв.м, <номер изъят> на плане; котельную 5,1 кв.м, <номер изъят> на плане;

ФИО124 – коридор 10,9 кв.м, <номер изъят> на плане;

Надворные постройки: ФИО111 – сарай, Г2 – баня.

- Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за несоразмерность выделенных им помещений в натуре в размере по 298 522 рублей 86 копеек с каждого.

- Определить порядок пользования земельным участком площадью 685 кв.м, с кадастром номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с экспертным заключением <номер изъят>, составленным ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица»;

- Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за несоразмерность выделенном им в натуре причитающейся доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в размере по 298 522 рубля 86 копеек с каждого.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

В последующем протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, и освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску требования первоначального иска с учетом изменений и уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО1 не признали. При этом не возражали против произведения реального раздела жилого дома между сособственниками, а также определения порядка пользования земельным участком.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, выразившую аналогичную с ФИО2 позицию по делу.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречный иск с учетом уведомлений и дополнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Ранее суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором выражена несогласие с исковыми требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о его рассмотрении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 22, 24, 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 126,7 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, доля в праве 1/2, и ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доле каждому.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования; индивидуальное жилищное строительство.

Технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес изъят>, составленный по состоянию на <дата изъята>, свидетельствует о том, что жилой дом включает в себя ФИО12, А1, А2, А3, а, а1, общая площадь – 104 кв.м.

Согласно техническому плану на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на <дата изъята>, жилой <адрес изъят> года постройки, площадь 126,7 кв.м, включает: ФИО12 дом жилой; ФИО121 пристрой 1958 года; ФИО122 пристрой 1966 года; ФИО123 пристрой 1974 года; литер а – веранда; литер а3 – веранда. Также имеются надворные постройки по ФИО11 сарай, ФИО111 уборная, ФИО112 баня, ФИО113 сарай, ФИО114 сарай, ФИО115 уборная, ФИО116 навес, ФИО117 баня, ФИО118 предбанник.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, от <дата изъята> следует, что общая площадь жилого <адрес изъят> года постройки составляет 182,5 кв.м, жилая – 94,5 кв.м и включает: ФИО12 индивидуальный жилой дом; ФИО121 пристрой 1958 года; ФИО122 пристрой 2023 года; ФИО123 пристрой 1974 года; ФИО124 пристрой 2010 года, литер а – веранда; литер а1 – крыльцо. Также имеются надворные постройки по ФИО11 гараж, ФИО111 сарай, ФИО1110 баня, ФИО112 баня.

Таким образом, судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, находится в долевой собственности в 1/2 доле за ФИО1, по 1/4 доле за ФИО2 и ФИО3 ФИО1 произвела реконструкцию занимаемой ею части домовладения и обращается в суд с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что постройка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, строительным правилам, требованиям пожарной безопасности, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья. ФИО2 и Н.Н. изначально предъявили требования к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, полагая, что в результате произведенной реконструкции нарушены целостность и техническое состояние занимаемой ими части жилого дома.

С целью разрешения возникших противоречий судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Из заключения эксперта <номер изъят>, подготовленного ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица», следует, что реконструированный жилой дом не соответствует требованиям: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 5.3.4 и п.5.3.8. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 7.1 и 7.3. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям, п.5.3.2, и п.4.3.

Размещение строения с кадастровым номером <номер изъят> установлено расстояние менее 1 метра отступа от боковой границы, эксперт пришел к выводу, что расположение в границе участка с кадастровым номером <номер изъят>, расстояний от жилого <адрес изъят> до границ участка нарушает градостроительные характеристики территорий малоэтажного жилищного строительства.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам не соответствует.

Указанное строение, а именно реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц создает, в части несоответствия противопожарных норм и правил.

Ввиду отсутствия подтверждающих документов на демонтаж (снос) конструкций части жилого дома (части ФИО12 и части ФИО121) с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, невозможно определить технологию проведенных работ и далее сопоставить требования к организации и производству работ по сносу зданий и сооружений, обустройству площадки строительства и рабочих мест во время проведения строительных работ (правила, последовательность и технологии сноса и разборки зданий, требования, соблюдение которых необходимо при их обрушении и разборке) по сносу части жилого дома (части ФИО12 и части ФИО121) с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Из-за отсутствия документов на работы по сносу, установить соблюдены ли при произведении строительных работ по сносу части жилого дома (части ФИО12 и части ФИО121) с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, требования механической безопасности, строительные, градостроительные нормы и правила, противопожарные регламенты, не представляется возможным.

Произвести ремонтные работы локально является нецелесообразным ввиду того что необходимо произвести реконструкцию фундамента, стен, кровли, реконструкцию необходимо произвести с обязательной заменой поврежденных конструкций, что приведет к повреждению всей отделки дома. Для восстановления поврежденных конструкций и несущей способности оставшейся части жилого дома, а именно левой части дома № 10, необходимо:

- полностью произвести реконструкцию фундамента, с полной заменой поврежденных конструкций;

- произвести реконструкцию перекрытия подвала и первого этажа, с полной заменой поврежденных конструкций;

- произвести полную замену всех поврежденных венцов деревянного сруба;

- произвести реконструкцию каменной кладки стен, с полной заменой разрушенной и отсутствующей кладки;

- произвести реконструкцию кровли, с полной заменой поврежденных деревянных конструкций, заменить материал покрытия.

С учетом необходимых мер по реконструкции, необходимо произвести полную реконструкцию всей оставшейся части <адрес изъят>.

Влияние проведенных строительных работ по сносу части жилого дома с кадастровым номером 16:<номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на уменьшение несущей способности оставшейся части жилого дома установить не представляется возможным.

Строительные работы по сносу части жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не являются причиной состояния конструкций и уменьшения несущей способности оставшейся части жилого дома.

Участок незавершенной кровли в месте соединения левой и правой части <адрес изъят> будет являться негативным фактором для конструкций в месте соединения левой и правой частей <адрес изъят>.

Признаки единства вновь возведенного строения (ФИО122 по техническому паспорту от <дата изъята>) и оставшейся части жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в виде общего чердака не имеются.

Определен возможный варианты порядка пользования жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, между сторонами исходя из равенства долей в праве собственности на данное имущество и сложившегося порядком пользования объектом недвижимости, является следующим:

Часть в пользовании ФИО2 и ФИО3 следующая:

- помещение на первом этаже ФИО12 – помещение <номер изъят> жилая комната площадь 21,7 кв.м;

помещение на первом этаже ФИО122 – помещение <номер изъят> коридор площадью 7,9 кв.м, помещение <номер изъят> жилая комната площадью 6,8 кв.м, помещение <номер изъят> жилая комната площадью 16,4 кв.м;

- помещение на первом этаже ФИО123 – помещение <номер изъят> коридор площадью 4,4 кв.м, помещение <номер изъят> туалет площадь 2,0 кв.м, помещение <номер изъят> санузел площадь 3,9 кв.м, помещение <номер изъят> кухня площадью 12,9 кв.м, помещение <номер изъят> котельная площадью 5,1 кв.м;

- помещение на первом этаже ФИО124 – помещение <номер изъят> коридор площадью 10,9 кв.м.

Итого общая площадь указанной части дома для пользования ФИО2 и Н.Н. составляет 92,0 кв.м.

Часть в пользовании ФИО1 следующая:

- помещения на первом этаже ФИО122 – помещение <номер изъят> жилая комната площадью 13,6 кв.м, помещение <номер изъят> кухня площадью 16,8 кв.м, помещение <номер изъят> санузел площадью 8,3 кв.м, помещение <номер изъят> коридор площадью 11,1 кв.м;

- помещение на первом этаже Литера «а» – помещение <номер изъят> веранда площадью 6,7 кв.м (вспомогательное помещение);

- помещения на втором этаже ФИО122 – помещение <номер изъят> жилая комната площадью 17,7 кв.м, помещение <номер изъят> кладовая площадь 2,4 кв.м, помещение <номер изъят> коридор площадью 2,3 кв.м, помещение <номер изъят> жилая комната площадью 18,3 кв.м.

Итого общая площадь указанной части дома для пользования ФИО1 составляет: 90,5 кв.м (без учета площади помещения веранды), 97,2 кв.м (с учетом площади помещения веранды).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что реконструкция части жилого дома произведена ФИО1 в пределах границ ранее существовавшего жилого дома.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10, подготовивший заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснил, что нарушение противопожарных норм и правил при проведении работ по реконструкции спорного жилого дома выражается в том, что наружная обшивка жилого дома выполнена из панелей, не соответствующих требованиям противопожарной безопасности. Также экспертом указано, что имеется просвет в месте соединения крыши реконструированной части жилого дома и переконструированной. С учетом проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно при устранении выявленных нарушений, то есть при замене материала отделки фасада вновь возведенной (реконструированной) части жилого дома на безопасный и соответствующий противопожарным нормам материал, а также при устранении зазора в месте соединения крыши вновь возведенной (реконструированной) и нереконструированной частей жилого дома. Кроме того эксперт указал, что повреждения нереконструированной части жилого дома возникли в результате изношенности его конструкций, а не в результате произведенных работ по реконструкции правой части дома.

Кроме того, истцами по первоначальному иску суду также представлено заключение по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подготовленное специалистом ООО «Бюро технических исследований», из которого следует, что правая часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, возведенная на месте демонтированной части ФИО12, А1, А2, а4, построена с нарушением:

- требований ГОСТ 30494-2011, пункт 2.6 возведенные «ограждающие конструкции зданий не обеспечивают оптимальные параметры микроклимата в жилом помещении»;

- норм п.5, п.6 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» - теплозащитная оболочка зданий выполнена с нарушениями (без гидроизоляции и утепления);

- конструкция крыши имеет разрушения; в части кровельного покрытия выявлены просветы;

- теплоустойчивость и влагопроницаемость ограждающих конструкций не учтена, вследствие чего нарушены нормативные условия санитарно-гигиенических и экономических требований эксплуатации помещений левой части жилого дома.

Выявленные недостатки строительства не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, и приведут к усугублению вредных факторов среды обитания в левой части жилого дома.

Снос правой части жилого дома нанес значительный ущерб техническому состоянию в целом всего дома, тем самым снизили прочностные характеристики конструктивных элементов левой части жилого дома.

Для обеспечения нормативных условий эксплуатации помещений в левой части жилого дома необходимо произвести следующие виды строительных работ:

- гидроизоляцию ограждающих конструкций – наружных стен обеих частей жилого дома в части их смежества;

- утепление ограждающих конструкций – наружных стен обеих частей жилого дома в части их смежества;

- возвести деревянную конструкцию крыши в месте, где образовалась пустота между стенами правой и левой части жилого дома; покрыть кровельным покрытием в данной части крыши;

- произвести ремонт конструкции крыши и кровельного покрытия над левой частью жилого дома, поврежденной в результате сноса правой части.

При этом из представленного в материалах дела заключения эксперта № <номер изъят> по определению видов и стоимости работ, направленных на восстановление целостности крыши в месте соединения нереконструированной и вновь возведенной частей жилого <адрес изъят>, подготовленного по заказу ФИО2 ООО «Консалт Эксперт», следует, что для восстановления целостности крыши необходимо произвести следующие работы: частичную разборку покрытия из листовой стали; разборку обрешетки из брусков с прозорами; разборку стропил со стойками и подкосами из досок; также необходимо произвести работы по установке стропил, по устройству сплошной обрешетки из досок, по обработке поверхностей биопиреном и монтажу кровельного покрытия из профилированного листа.

Согласно коммерческому предложению от <дата изъята> <номер изъят>, составленному ИП ФИО9 с учетом того, что в настоящее время стены дома возведены, утепление смежных стен левой и правой частей жилого дома необходимо произвести с применением материала для теплоизоляции Перлит М75.

В соответствии с пунктами 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата изъята>, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, все имеющиеся нарушения, допущенные при проведении работ по реконструкции спорного объекта, имеют устранимые нарушения, а поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения реконструированной части объекта. Отсутствие согласия собственника части объекта не может служить безусловным основанием для отказа в сохранении части объекта в реконструированном состоянии при отсутствии других доказательств нарушения права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в реконструированном состоянии с возложением на ФИО1 обязанности по устранению выявленных недостатков, а именно: в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при возведении двухэтажной части жилого <адрес изъят>, путем:

- проведения работ по гидроизоляции стен и утеплению теплоизоляционным материалом Перлит М75 смежной стены между нереконструиованной и вновь возведенной (реконструированной) частей жилого дома;

- восстановления целостности кровли в месте соединения нереконструированной и вновь возведенной (реконструированной) частей дома, путем проведения работ по частичной разборке покрытия из листов стали, обрешетки из брусков с прозорами, разборки стропил со стойками и подкосами из досок, работ по установке стропил, по устройству сплошной обрешетки из досок, работ по обработке поверхностей биопереном и монтажу кровельного покрытия из профилированного листа.

Определяя виды работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд считает возможным руководствоваться представленным заключением по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подготовленным специалистом ООО «Бюро технических исследований», поскольку данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

При этом суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по замене материала отделки фасада вновь возведенной (реконструированной) части жилого дома на безопасный и соответствующий противопожарным нормам материал, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отделка фасада дома осуществлена материалом Технониколь HAUBERK. Из представленных суду сертификатов соответствия и ответа производителя указанных материалов ООО «Завод Шинглас» следует, что фасадная плитка полностью соответствует нормам пожарной безопасности. Указанные документы, а также вид материала, из которого произведена отделка фасада дома, экспертом при проведении судебной экспертизы не исследовались и не были учтены.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части устранения допущенных нарушений при возведении двухэтажной части жилого <адрес изъят>, в установленный срок, истцы ФИО2 и ФИО3 вправе произвести вышеуказанные работы самостоятельно с взысканием с ФИО1 понесенных в связи с этим расходов.

Кроме того, истцы по первоначальному иску просят взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что иск основан на нарушении ответчиком строительно-технических правил при произведении реконструкции жилого дома, находящегося в долевой собственности с ответчиками. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

С учетом произведенных работ по реконструкции жилого дома и сложившегося между сторонами порядка пользования им, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 182,5 кв.м, жилой площадью 94,5 кв.м, следующим образом:

Предоставив в пользование ФИО1 следующие помещения:

ФИО122 – жилую комнату площадью 13,6 кв.м, кухню площадью 16,8 кв.м, санузел площадью 8,3 кв.м, коридор площадью 11,1 кв.м;

ФИО122 мансарда – жилую комнату площадью 17,7 кв.м, кладовую площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 2,3 кв.м, жилую комнату площадью 18,3 кв.м;

Литер «а» веранду площадью 6,7 кв.м;

надворные постройки литер «Г» - гараж, «Г10» - баню.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить следующие помещения:

Литер «А» - жилую комнату площадью 21,7 кв.м;

Литер «А1» - коридор площадью 7,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,8 кв.м, жилую комнату площадью 16,4 кв.м;

Литер «А3» - коридор площадью 4,4 кв.м, туалет площадью 2 кв.м, санузел площадью 3,9 кв.м, кухню площадью 12,9 кв.м, котельную площадью 5,1 кв.м;

Литер «А4» - коридор площадью 10,9 кв.м;

надворные постройки - литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - баня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев земельных участков, из которых образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено, между сторонами отсутствует спор по земельному участку, поскольку каждый из собственников автономной части жилого дома пользуется своим земельным участком, т.е. между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.

Учитывая, что судом определен порядок пользования жилым домом в соответствии с фактически занимаемыми сторонами помещениями, подлежит определению и порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

С учетом предложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы, с последующими уточнениями, варианта суд считает возможным определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 685 кв.м, определив:

в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 343 кв.м, определенную следующими характерными точками:

<номер изъят>

в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка площадью 343 кв.м, определенную следующими характерными точками:

<номер изъят>

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу компенсации за несоразмерность выделяемых им в натуре площадей в размере 298 522 рублей 86 копеек с каждого, исходя из кадастровой стоимости дома, расположенного по адресу <адрес изъят>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1,2 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между тем, в данном случае требований о выделе в натуре долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено. Сторонами лишь определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации за несоразмерность выделенной в натуре доли суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 182,5 кв.м, жилой площадью 94,5 кв.м.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при возведении двухэтажной части жилого <адрес изъят>, путем:

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) и ФИО3 (<номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 100 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 182,5 кв.м, жилой площадью 94,5 кв.м, предоставив в пользование:

- ФИО4 <номер изъят>) следующие помещения:

Литер «а» веранду площадью 6,7 кв.м;

надворные постройки литер «Г» - гараж, «Г10» - баню.

в совместное пользование ФИО2 (<номер изъят> и ФИО3 (<номер изъят>) следующие помещения:

Литер «А» - жилую комнату площадью 21,7 кв.м;

Литер «А1» - коридор площадью 7,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,8 кв.м, жилую комнату площадью 16,4 кв.м;

Литер «А4» - коридор площадью 10,9 кв.м;

надворные постройки - литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - баня.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 685 кв.м, следующим образом:

в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 343 кв.м, определенную следующими характерными точками:

<номер изъят>

в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделить часть земельного участка площадью 343 кв.м, определенную следующими характерными точками:

<номер изъят>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, а также встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман