Дело № 2-1501/2025 25RS0029-01-2025-001492-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Самсону В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо ФИО2,

с участием представителя истца Аксюкова О.В., представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца Toyota Allion, госномер XXXX. Виновником ДТП явился ответчик, который управляя автомобилем Nissan AD, госномер XXXX, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем Toyota Allion, госномер XXXX. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному Дальневосточным центром экспертизы и оценки Решение ИП ФИО6, составляет 589 317,97 руб. (744 624 руб. стоимость аналога автомобиля - 155 303,03 руб. стоимость годных остатков). В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 589 317,97 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 786 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При определении размера ущерба просил учесть заключение эксперта, предоставленное истцом. Полагал, что оснований для уменьшения возмещения вреда в связи с имущественным положением ответчика не имеется. Ответчик имеет в собственности транспортное средство, оплатил судебную экспертизу, заключил соглашение с представителем, что свидетельствует о наличии у него денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, просил учесть, что вред причинен неумышленно. При определении размера ущерба просил принять во внимание выводы судебной экспертизы, учесть, что ответчик является пенсионером по старости, его единственным доходом является пенсия, которая составляет 26 034,29 руб. С учетом имущественного положения ответчика просил уменьшить размер возмещения причиненного истцу вреда до стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа – 176 000 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, госномер XXXX, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7, и автомобиля Nissan AD, госномер XXXX, принадлежащего Самсону В.В., под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Самсона В.В., который согласно определению от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, управляя автомобилем Nissan AD, госномер XXXX, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Allion, госномер XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства автомобиля Nissan AD, госномер XXXX, с ДД.ММ.ГГ является Самсон В.В.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному Дальневосточным центром экспертизы и оценки Решение ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion, госномер XXXX, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа 791 500 руб., с учетом износа - 197 600 руб., стоимость аналога автомобиля - 744 624 руб., стоимость годных остатков - 155 303,03 руб.

При рассмотрении гражданского дела, не согласившись с экспертным заключением истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному АНО «ПримЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion, госномер XXXX, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа 633 000 руб., с учетом износа - 176 000 руб., стоимость аналога автомобиля – 604 000 руб., стоимость годных остатков – 87 783,43 руб.

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями закона, является независимым заключением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется указанным заключением.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, проведение ремонта нецелесообразно, размер ущерба определяется, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Таким образом, размер ущерба составляет 516 216,57 руб. (604 000 – 87 783,43).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит частичному удовлетворению в размере 516 216,57 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пенсию по старости, общая сумма выплат на сентябрь 2025 г. составляет 26 034,29 руб. Вред причинен неумышленно.

Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку доказательств того, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и адвокатом Аксюковым О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи XXXX. Стоимость услуг составляет 80 000 руб. Оплата подтверждается приходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 108 786 руб. (80 000 руб. – расходы на представителя, 12 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 16 786 руб. – расходы по оплате госпошлины), которые подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 87,60 %, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 95 296,54 руб. Во взыскании судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Самсона В.В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (ИНН XXXX) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 516 216,57 руб., судебные расходы в размере 95 296,54 руб.

Исковые требования о взыскании ущерба и судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.