РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.04.2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-308-И .
Предметом указанного договора согласно п.п.2.1.1 являлось строительство и передача в собственность истца объекта долевого строительства – нежилого помещения , с условным номером 160, общей площадью 31,05 м2, расположенной на 17 этаже секции (подъезда) 1 многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, 35 км , в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499.
В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составила сумма Цена договора была оплачена истцом в полном объёме.
Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022 года.
Объект был передан истцу по акту пиме-передачи 16.08.2022г.
Согласно данного акта общая площадь объекта уменьшилась по сравнению/ с общей площадью , указанной в п.2.1.1. договора и составила 28,50 кв.м.
В соответствии с п. 6 акта разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом составляет сумма
В силу п.8 акта приёма-передачи ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней календарных дней возвратить истцу разницу в размере сумма
Однако данные обязательства со стороны ответчика также не выполнены, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканием недоплаченной суммы за уменьшение площади.
27.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате суммы неустойки и возврата разницы цены договора , однако ответчик на данную претензию не ответил.
До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате суммы за уменьшение площади , не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик , извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, однако заявленное требование о взыскании разницы не оспорил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства , суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.04.2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-308-И .
Предметом указанного договора согласно п.п.2.1.1 являлось строительство и передача в собственность истца объекта долевого строительства – нежилого помещения , с условным номером 160, общей площадью 31,05 м2, расположенной на 17 этаже секции (подъезда) 1 многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, 35 км , в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499.
В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составила сумма Цена договора была оплачена истцом в полном объёме.
Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022 года.
Объект был передан истцу по акту пиме-передачи 16.08.2022г.
Согласно данного акта общая площадь объекта уменьшилась по сравнению/ с общей площадью , указанной в п.2.1.1. договора и составила 28,50 кв.м.
В соответствии с п. 6 акта разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом составляет сумма
В силу п.8 акта приёма-передачи ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней календарных дней возвратить истцу разницу в размере сумма
Однако данные обязательства со стороны ответчика также не выполнены, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканием недоплаченной суммы за уменьшение площади.
27.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате суммы неустойки и возврата разницы цены договора , однако ответчик на данную претензию не ответил.
До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате суммы за уменьшение площади , не исполнены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком возражений на заявленные требования не представлено, как и доказательств перечисления в пользу истца разницы между окончательной ценой Договора и уплаченной ценой Договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную разницу в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (15.06.1969.р.) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» (ОГРН <***>) в бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 г.