Дело № 2-1375/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

при секретаре - Смирновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора - Катковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила прекратить права пользования ФИО1, ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес> жилым помещением № по адресу: <адрес>; выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения; указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

Исковые требования обоснованы следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жило помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи – ФИО3 – квартиросъемщик, ФИО4 – жена, ФИО1 – сын.

Согласно справке о зарегистрированных в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С октября 2023 действиями ответчиков нарушаются права иных собственников помещений по <адрес>, а также установлено, что жилое помещение № по <адрес> находится в ненадлежащем состоянии.

На неоднократные предупреждения ответчики никак не реагируют и не устраняют нарушения, а только нарушают права других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

Кроме того указывают, что ответчик ФИО5 длительное время назад покинула жилое помещение, вывезла свои вещи, проживает за пределами РФ.

В соответствии с пп. 2.12, 2.20 решения городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>» администрация <адрес> уполномочена на обращение в суд с иском в случае, если наниматели жилых помещений после предупреждения продолжают нарушать права и интересы соседей или использовать жилые помещения не по назначению либо без уважительных причин не производят необходимый ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание, о причинах неявку суду не известно.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, т. е. с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (часть 4 статьи 17 ЖК РФ)

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 68 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

В соответствии с положениями ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Справкой о зарегистрированных установлено, что в указанном жилом помещении также был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятый с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения является <адрес> (л.д.7-8).

Основанием для вселения ответчиков в указанное жилое помещение являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком является ФИО3 (л.д. 19).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчикам обращение с просьбой привести помещение в надлежащее санитарное состояние (л.д. 11-13).

В соответствии с расширенной выпиской из лицевого счета имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, последний оплаченный месяц апрель 2020 г. (л.д. 19).

В соответствии с поступлением в администрацию <адрес> обращений граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес> главой администрации направлен запрос о проведении проверки соблюдения санитарно-гигиенических норм содержания жилья (л.д. 21).

В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по <адрес> провести санитарно-эпидемиологическое обследование мест общего пользования не представилось возможным (л.д. 22-23).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что спорная квартира находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует электричество, обои, поломана мебель, неисправна сантехника, ответчик ФИО1 изредка появляется в жилом помещении, в зимнее время не проживает, попадает в помещение через выбитое окно, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не появляется, так как проживает за границей.

В соответствии со сведениями о пересечении государственной границы РФ ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехала в Италию, более сведений о пересечении границы РФ не имеется (л.д. 111).

Ответчиками доводы иска не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязанностей, как нанимателей жилого помещения, не представлено.

Выбытие ответчика ФИО2 с учетом обстоятельств, а именно выезда за пределы РФ в 2011 году, свидетельствует о добровольном выезде из спорной квартиры.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики занимали жилое помещение на основании ордера, однако не поддерживали его в надлежащем состоянии, бремя содержания жилого помещения не несли, систематически допускали нарушения прав соседей. Ответчик ФИО2 добровольно покинула жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>, на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Судья М.В. Никитина