Решение в окончательной форме вынесено 30.10.2025г.

Дело № 2-956/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001941-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (далее ООО «ДСК») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «ДСК» на основании трудового договора от 20.02.2019 г. в должности <данные изъяты>. 23.04.2025 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В 2024 г. работодатель стал нерегулярно выплачивать заработную плату. В соответствии с расчетным листком за апрель 2025 г. задолженность ответчика по заработной плате составляет 181000,48 руб. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.04.2025 г. по 01.10.2025 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 37611,90 руб. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены моральные страдания, поскольку семья осталась без средств к существованию, причиненные нравственные страдания ФИО1 оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 181000,48 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.04.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 37611,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, не просил обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца.

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «ДСК» согласно с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 130635,20 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50365,28 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, указывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснован размер компенсации морального вреда и причиненных ему нравственных страданий. Задержка выплаты заработной платы работникам обусловлена тем, что в основном ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность в сфере строительства, при тесном взаимодействии с бюджетными организациями, выполняя обязательства по ряду государственных контрактов на территории нескольких субъектов РФ, по которым осуществлялось несвоевременное финансирование со стороны заказчиков. ООО «ДСК», находясь под экономическими санкциями иностранного государства, действует в сложной экономической ситуации: ослабление курса рубля, постоянный рост цен на строительные материалы, оборудование, услуги и т.д., при этом имеет высокую кредитную нагрузку. Данные обстоятельства стали препятствовать своевременному выполнению своих обязательств со стороны ООО «ДСК» в отношении выплаты работникам заработной платы. В настоящее время ООО ДСК» имеет задолженность перед 3273 работниками по состоянию на 09.10.2025 г. в общем размере 1030223300 руб. Удовлетворение компенсации заявленного морального вреда ФИО1 не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, оценив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работнику гарантировано право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено, что 20.02.2019 г. между ФИО1 и ООО «ДСК» заключен трудовой договор N0000000229. Согласно условиям указанного трудового договора ФИО1 был принят на работу в должности <данные изъяты> на период с 20.02.2019 г. по 25.12.2019 г.

Из указанного трудового договора следует, что работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. 4.1 настоящего трудового договора (контракта) (п. 2.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором (контрактом), работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере: согласно штатному расписанию; согласно тарифной сетке: с разрядом 4.5; часовая тарифная ставка: <данные изъяты> рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения. Премия выплачивается согласно положению о премировании (п. 4.1).

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2).

По окончании срока трудового контракта трудовые отношения ООО «ДСК» и ФИО1 продолжились на положениях бессрочного трудового договора, с сохранением иных условий трудового договора N0000000229 от 20.02.2019 г.

23.04.2025 г. трудовой договор между истцом ФИО1 и ООО «ДСК» был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «ДСК» ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата за период: ноябрь 2024 г. – 57754,12 руб., декабрь 2024 г. – 72881,08 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50365,28 рублей. Всего задолженность составляет 181000,48 руб.

До настоящего времени данная задолженность ответчиком не выплачена.

Размер и период задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период: 01.11.2024 г. по 23.03.2025 г. в сумме 181000,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая в ред. Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начисляются за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 24.04.2025 г. по 01.10.2025 г. составляет 37611,90 руб. Указанный расчет проверен, и суд соглашается с ним, так как расчет произведен с учетом действующего законодательства и сроков выплаты заработной платы по локальным нормативным актам ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения трудового законодательства, а также то обстоятельство, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика ООО «ДСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленная как проценты на сумму задолженности по заработной плате за период с 24.04.2025 г. по 01.10.2025 г. включительно, равная 37611,90 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО «ДСК» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает период нарушения прав истца.

Доводы ответчика ООО «ДСК» о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по изложенным в отзыве основаниям, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу трудового законодательства сам по себе факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права ФИО1, а именно, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично – в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 98 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 3000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № 000876 от 01.10.2025 г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10558 руб. (7558 руб. за имущественное требование и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>):

- задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 г. по 23.04.2025 г. в сумме 181000 руб. 48 коп.;

- денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 24.04.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 37611 руб. 90 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., а всего 231612 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10558 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова