Дело № 12-142/2023
УИД № 26RS0029-01-2023-004782-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Пятигорск,
ул. Университетская, 34 «а»
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Маршалкину Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> края на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. возле <адрес> края ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.
Вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В протесте, поданном в Пятигорский городской суд <адрес>, заместитель прокурора <адрес> края просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличием в его действиях состава уголовного преступления. Указывает, что по факту совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено также постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно с принесением протеста заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи, согласно которому ранее в прокуратуре города материалы дела об административном правонарушении не изучались.
В судебном заседании суда старший помощник прокурора <адрес> Маршалкин Д.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока принесения протеста и просил прекратить производство по протесту, мотивировав тем, что решением временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела). Просил приобщить к материалам дела письменное ходатайство заместителя прокурора <адрес> Шелкоплясовой М.Г. о прекращении производства по протесту.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, заслушав объяснения старшего помощника прокурора <адрес> Маршалкина Д.С., прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные положения закона равным образом распространяются и на права прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренные ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в обязанности прокурора входит осуществление надзора за соблюдением законов Российской Федерации, которые равным образом распространяются и на сферу производства по делам об административных правонарушениях.
Доводы заместителя прокурора о пропуске срока принесения протеста на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № заслуживают внимания, поскольку прокурор ранее в производстве по вышеуказанному делу об административном правонарушении участия не принимал, производство по нему не возбуждал, и, соответственно, не знал и не мог знать о вынесении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску обжалуемого постановления. О вынесении данного постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением к нему следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Пятигорску, в производстве которого находится уголовно дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с просьбой принести протест на данное постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор в течение установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не был осведомлен о вынесении начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а узнал об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что срок обжалования данного постановления пропущен им по уважительной причине, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит восстановлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим либо в интересах которого она подана, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю заявленное исполняющей обязанности прокурора <адрес> Шелкоплясовой М.Г. ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по ее протесту - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки постановления должностного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 24.4, 29.12, 30.3, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заместителя прокурора <адрес> края Шелкоплясовой М.Г. о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста - удовлетворить.
Восстановить заместителю прокурора <адрес> края срок принесения протеста на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Принять отказ заместителя прокурора <адрес> края от протеста на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Производство по протесту заместителя прокурора <адрес> края на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Ю.В. Жолудева