УИД 23RS0045-01-2022-002301-32 Дело №2а-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 14 июля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Славянскому ГОСПу–ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Славянскому ГОСПу–ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указав, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом по делу № о взыскании морального вреда размером 100 000 рублей в пользу потерпевшей Р.Н.А. в отношении должницы Ш.С.В. возбуждено исполнительное производство №-ЙП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе принудительного исполнения судебного постановления на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный с<адрес> судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 обратила взыскание.10.03.2022 года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером № судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест и в дальнейшем пыталась распорядиться путём реализации на торгах.
При совершении процессуальных действий, направленных на отъём его собственности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ряд процессуальных актов и постановлений, имеющих юридическое значение. Эти процессуальные акты, затрагивающие его права и законные интересы судебный пристав-исполнитель ФИО2 в его адрес не направила. В число лиц, которым надлежало направить копии принятых судебный пристав-исполнитель Н.В. Киреченко актов, его не внесла.
Старший судебный пристав ФИО3 в ходе организации и проведения оспариваемого исполнительного производства не исполнила возложенные на неё функции и нарушила ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что в совокупности привело к незаконному завладению его имуществом, нарушению действующего законодательства.
С учетом измененных исковых требований (ч.1 ст. 46 КАС РФ), просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности внести в процессуальные акты, принятые в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок <данные изъяты> соток, расположенный в <адрес> и не направлении этих актов (постановлений) в его адрес, незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в неисполнении функций, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", незаконным; обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение, путём изменения принятых процессуальных актов по исполнительному производству в части касающейся принадлежащего ему земельного участка и предоставления в измененном виде указанных процессуальных документов.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что пристав выходит с постановлением о взыскании, наложении ареста, отчуждения на основании предоставленного приставами ничтожного документа – заключения брака, потому что в самом документе стоят две различные даты заключения брака, и нет даты расторжения брака. Просил суд их удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица Ш.С.В., Р.Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и вчасти 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Оборганах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Судом установлено, что 28.1.2019 г. приговором Крымского районного суда Краснодарского края по делу № Ш.С.В. признана виновной по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ. Указанным приговором с Ш.С.В. в пользу Р.Н.А. в качестве компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 100 000 рублей.
21 января 2020 г. судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.С.В.
Согласно постановлению о наложении ареста от 28.11.2019 г. в рамках уголовного дела в отношении Ш.С.В. был наложен арест на имущество Ш.С.В. и ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей.
Из материалов дела явствует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>
10 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, расположенный: <адрес>.
Согласно свидетельства о расторжении брака II-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Славянского района Управление ЗАГС Краснодарского края, брак между ФИО1 и Ш.С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края.
Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, приобретен ФИО1 после расторжения брака с Ш.С.В.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: ? часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю не доказана законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в неисполнении обязанности внесения изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, которым нарушены права и законные интересы ФИО1, так как он не является стороной исполнительного производства №-ИП, но является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к Славянскому ГОСПу–ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСПа ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в неисполнении обязанности внесения изменений в постановление о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок <данные изъяты> соток расположенный в <адрес> и не направлении указанного постановления в его адрес, незаконным.
Признать бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в неисполнении функций, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», незаконным.
Обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья –
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.