РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/2025 по иску адрес Банк» к фио ФИО1-оглы о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что 31 января 2024 г. между адрес Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0272940622 с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес (адрес банк"). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком. Датой заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 9.1 названных Условий расторг договор 16 октября 2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Данный счет ответчиком оплачен не был. По состоянию на 18.10.2024 г. задолженность фио перед банком составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма - штраф.

Истец просит суд взыскать с фио указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца адрес Банк" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Согласно дополнительным пояснениям представителя истца, в рамках рассматриваемого договора график погашения не составляется, поскольку на карте имеется пополняемый баланс, который уменьшается при совершении расходных операций и восстанавливается при пополнении карты. Размер комиссии за снятие наличных установлен соответствующими тарифами и клиент был проинформирован относительно размера комиссии.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 января 2024 года между сторонами заключен договор кредитной карты №0272940622 с начальным кредитным лимитом. Неотъемлемыми частями условия договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, и Тарифы.

Ответчик фио получил кредитную карту, активировал ее, что свидетельствует о начале действия кредитного договора (пункт 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания).

Учитывая положения статьи 434 ГК РФ в ее взаимосвязи с требованиями ст. 820 ГК РФ, суд считает, что стороны в письменной виде пришли к соглашению по всем существенным условиями договора кредитования и названная совокупность документов удовлетворяет вышеназванным положениям гражданского закона о форме кредитного договора.

Истец обязательства, принятые на себя в рамках кредитного договора, выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты по нему процентов, и комиссий не исполнил, а именно несвоевременно вносил минимальные платежи и комиссии за снятие наличных денежных средств, а также за присоединение к программе страхования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты и возникновением задолженности, адрес Банк" в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес 16 октября 2024 года заключительного счета, истребовав всю сумму задолженности. Ответчик не погасил задолженность по кредиту с причитающимися процентами, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд за их принудительным возвратом.

Тарифным планом банка установлены следующие комиссии и штрафы: за получение наличных денежных средств (пункт 7), за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (п. 15) и штрафы за неоплату минимального платежа (раздел 9). Установление данных комиссий и штрафов не противоречит как действующему законодательству, регулирующему банковскую деятельность, так и Федеральному закону от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Согласно представленному в материалах дела адрес Банк" расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18.10.2024 г. задолженность фио перед банком составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма - штраф.

Расчет задолженности по кредитной карте адрес Банк" по договору судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

Разрешая возникший спор, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имело место заключение 31 января 2024 года договора кредитной карты № 0272940622, обязательства в рамках которого ответчиком не исполнены, в связи чем исковые требования адрес Банк" о взыскании в его пользу с ответчика фио задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", правовых и фактических оснований к снижению суммы штрафных санкций суд не усматривает, исходя как из соотношения размера штрафных санкций к основному долгу и процентам, так и из периода просрочки неисполнения обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные адрес Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес Банк» к фио ФИО1 оглы ( паспортные данные) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с фио ФИО1 оглы в пользу адрес Банк» задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт