Копия
Дело № 2а-5405/2023
УИД 66RS0003-01-2023-004356-78
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование административных исковых требований указано, что *** представитель истца обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении информации, а именно аудио-видео материалов касающихся рассмотрения вопроса о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности на заседании комиссии ***. В нарушение Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 ответ на обращение не поступил. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по всестороннему и своевременному рассмотрению обращения от ***, обязать начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в установленном порядке направить ответ на обращение от ***, взыскать с начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 моральный вред в сумме 100000 руб. в пользу осужденного ФИО1 за душевные и нравственные страдания, причиненные ему невозможностью своевременного обжаловать применённое к нему дисциплинарное взыскание.
Определениями судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России. В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представитель административного истца доводы и требования административного иска поддержали, просили суд требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что *** зарегистрировано обращение ФИО3 от *** о предоставлении материалов. Обращение рассмотрено, *** подготовлен ответ, направлен почтовой связью ***, что подтверждается реестром корреспонденции и ответом Почты России о приеме отправления.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, осужденный *** Свердловским областным судом к <***> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что *** посредством электронной почты в адрес Начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от отца ФИО1 – ФИО3 поступило обращение о предоставлении аудио-видео материалов касающихся рассмотрения вопроса о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности. (л.д.6)
Обращение зарегистрировано в ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу *** за ***. (л.д.23)
*** за подписью начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 заявителю подготовлен ответ ***, согласно которого осужденный ФИО1 *** на дисциплинарной комиссии не рассматривался. (л.д.24)
Как следует из Реестра *** на корреспонденцию, сданную в филиал почты России г. Юрга от отправителя ИК-41 г. ФИО5 в г. Екатеринбург ФИО3 принята к отправке корреспонденция. (л.д. 25-26)
Согласно сведений представленных Юргинским почтамтом УФПС Кемеровской области от ***, почтовое отделение подтверждает факт принятия к пересылке корреспонденции от ФКУ ИК *** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу адресату ФИО3, по адресу *** Также указывает, что письмо отправлено простым порядком, без регистрации и присвоения трек-номера. (л.д.57)
Кроме того, как следует из материалов представленных со стороны административного истца и заинтересованного лица *** представитель ФИО1 повторно обратился с заявление в адрес начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с просьбой о направлении аудио-видео материалов касающихся рассмотрения вопроса о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности. (л.д.40)
*** за подписью начальника ФКУ ИК *** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 заявителю подготовлен ответ № ***, согласно которого сообщается о рассмотрении аналогичного обращения поступившего ***, направления на него ответа от ***, а также приводиться содержание направленного ранее ответ. (л.д.41)
Давая оценку действиям административных ответчиков по рассмотрению обращения административного истца от ***, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Указанные положения закона со стороны административных ответчиков не нарушены, поступившее 31.05.2023 обращение представления ФИО1 посредством электронной почты зарегистрировано ***, с соблюдением трехдневного срока предусмотренного части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, на обращение *** подготовлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направлен в адрес представителя заявителя, с соблюдением тридцатидневного срока на рассмотрения обращения, *** посредством почты России. Ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицо ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в пределах предоставленных ему полномочий.
По правилу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации) (Определения от 27 февраля 2018 года N 555-О, от 17 июля 2018 года N 1729-О, от 28.02.2023 N 254-О).
Ссылка стороны истца на то, что в реестре почтовых отправлений от *** отсутствует адрес получателя корреспонденции, не свидетельствует о бездействии административного ответчика по ненапарвлению ответа на обращение, поскольку законодательно форма реестра направления простой почтовой корреспонденции не предусмотрена, более того данный реестр принят отделением почтовой связи, что указывает на его соответствие требованиям почтовой службы. Кроме того, Юргинский почтамт УФПС Кемеровской области подтвердил факт принятия к пересылке корреспонденции от ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу адресату ФИО3, по адресу ***
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
С учетом изложенного, обращение от *** не является обращением, направленным в форме электронного документа, следовательно, оно обоснованно было зарегистрировано ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в качестве письменного обращения, в связи с чем, ответ на него правильно направлен по почтовому адресу, указанному в обращении.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, поскольку фактически поступившее в ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обращение ФИО1 было рассмотрено начальником учреждения, по результатам чего подготовлен письменный ответ, с которым представитель административного истца ФИО3 ознакомился посредством получения ответа на обращение № *** от ***, в котором заявителю повторно приводиться содержание направленного ранее ответ от ***. (л.д.41)
Таким образом, принимая во внимание суть заявленного административно-искового требования о неполучении ответа на обращение от ***, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая факт рассмотрения обращения и подготовку на него ответа, а также ознакомление с указанным ответом стороны истца, не лишило его права обжалования по существу этого ответа, в случае несогласия с ним, в установленном законом порядке. Поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения прав ФИО1 не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Доказательства совершения ответчиком действий (бездействия), которые могли бы причинить ФИО1 физические или нравственные страдания, истцом не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.В. Лесняк